這項研究評估了ChatGPT-4在住院神經科的診斷準確性，並與顧問神經科醫師進行比較。研究使用Epic電子健康紀錄的病人數據，CG4為51位病人生成了初步診斷和治療計畫。結果顯示，CG4的平均得分為2.57，顧問醫師為2.75，整體成功率相近（CG4為96.1%，顧問醫師為94.1%）。雖然顧問醫師的全面診斷可能性略高，但CG4仍被視為神經科有價值的診斷工具。未來需進一步研究以驗證這些結果。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT（包含GPT-3.5和GPT-4）在診斷神經眼科疾病的準確性，使用了22個病例。結果顯示，GPT-3.5的正確診斷率為59%，而GPT-4提升至82%。相比之下，兩位神經眼科醫生的準確率為86%。GPT-4與專家的協議程度優於GPT-3.5，顯示出其在臨床診斷上的潛力，但仍需進一步研究以了解其在資源有限的環境中的應用。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT在分析葡萄膜黑色素瘤患者案例並提供治療建議的能力。研究回顧了40名患者的案例，發現ChatGPT的手術建議準確性為55%，排除眼球摘除後提高至75%。與三位專家的建議一致性分別為50%、55%和57%，在排除眼球摘除後則提升至70%至75%。雖然ChatGPT在簡單案例中表現不錯，但在處理更複雜的情況時仍有其限制，顯示出需要更全面的患者評估。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT-4在解讀視野測試的有效性，對於診斷青光眼等眼科疾病非常重要。分析了30份視野測試報告，結果顯示ChatGPT-4在識別測試名稱、模式和全球視野指數方面表現優異，準確率分別為100%、90%和96.7%。不過，在解讀偏差圖和灰階圖的準確率較低，分別為66.7%和30%。此外，正確分類測試為「正常」或提出診斷建議的成功率僅有33.3%。這顯示出ChatGPT-4在數據解讀上有潛力，但在複雜的視覺解釋和診斷建議上仍有待加強。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT-4o在提供甲狀腺眼病（TED）諮詢和初步診斷的表現，特別是在非英語環境中。研究比較了ChatGPT-4o、ChatGPT-4和一位經驗豐富的眼科教授的回應，重點在準確性、全面性、簡潔性和整體滿意度。結果顯示，ChatGPT-4o在準確性和結構化回應上優於其他兩者，並成功識別病理狀況，解讀CT影像的準確性也與教授相當。儘管如此，研究也指出了錯誤資訊和法律問題的潛在風險，需謹慎處理。 PubMed DOI

這項研究評估了多種人工智慧模型在眼科疾病診斷的表現，包括DeepSeek。研究分析了53份來自愛荷華大學的病例報告，並將其輸入四個AI系統進行比較。結果顯示，ChatGPT-01的準確率最高，達84.9%，特別是在神經眼科方面表現優異。DeepSeek和ChatGPT-4.0的準確率約79.2%，而Qwens最低，僅64.2%。研究強調AI在眼科的輔助潛力，並建議結合人類專家的判斷以提升診斷準確性。 PubMed DOI

本研究評估了ChatGPT在眼科領域撰寫科學引言的能力，並與經驗豐富的眼科醫師進行比較。十位專家在不知情的情況下評估了ChatGPT和人類撰寫的引言，準確率為57.7%。錯誤分類率在不同子專科中差異顯著，眼整形的錯誤率最高。評估指標顯示，ChatGPT生成的引言與人類撰寫的並無顯著差異，近一半的引言無法區分。這顯示ChatGPT在眼科科學內容生成上有顯著進步，未來應探討其在學術寫作中的潛力與倫理影響。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT在急診環境中對眼部創傷的診斷及手術需求的有效性。分析了52個來自寧波眼科醫院的案例，使用GPT-3.5和GPT-4.0進行中英文分析，並結合眼部照片來評估表現。結果顯示，僅用文字的診斷準確率為GPT-3.5的80.77%-88.46%和GPT-4.0的94.23%-98.08%。但當加入圖像時，GPT-4.0的準確率降至63.46%。研究指出，雖然ChatGPT能協助急診醫生，但其對臨床圖像的理解能力仍需加強。 PubMed DOI

這項研究發現，GPT-4在診斷複雜眼科病例時，如果只有圖片沒文字，準確率會明顯下降；但有圖片說明時，表現就會提升。整體來說，GPT-4的表現和部分眼科醫師差不多，但還不及最頂尖的專家。顯示它目前在眼科影像判讀上還有進步空間，但未來有潛力成為臨床輔助工具。 PubMed DOI

研究發現，ChatGPT-4在回答西班牙MIR考試的眼科題目時，正確率高達90.2%，和眼科專業人員的答案一致率也有86.41%。在專業人員監督下，ChatGPT-4能有效協助解決臨床與理論問題，有助於提升病患照護流程。 PubMed DOI