這項研究評估了AI聊天機器人在為肥胖患者提供營養建議的表現，分析了兩個案例：一位35歲男性和一位65歲女性。研究測試了十種不同的AI，並由註冊營養師評估其準確性、完整性和重現性。 **主要發現：** - 在第一個案例中，ChatGPT 3.5的準確率最高（67.2%），而Copilot最低（21.1%）。ChatGPT 3.5和4.0的完整性得分最佳（87.3%）。 - 第二個案例中，無一聊天機器人準確率超過50%，ChatGPT 4.0和Claude的完整性最佳（77.8%）。 - 蛋白質攝取建議存在不一致性，部分機器人建議增加，部分則建議減少。 **結論：** 研究指出，通用型AI在複雜健康情境下的飲食建議效果有限，無法取代專業營養師。 PubMed DOI

本研究探討三款人工智慧聊天機器人——Gemini、Microsoft Copilot 和 ChatGPT 4.0 在制定個人化減重飲食計畫的有效性。結果顯示，這些機器人生成的飲食計畫在營養質量上表現良好，但在宏量營養素和脂肪酸的平衡上仍有不足。特別是，ChatGPT 4.0 在熱量準確性方面表現最佳，而Gemini的計畫變異性較大。總體而言，這些AI工具能提供有用的飲食建議，但仍需與營養專業人士的知識相輔相成。 PubMed DOI

臨床醫師越來越重視大型語言模型（LLMs）在肥胖服務中的應用，因為它們有助於提升護理的可及性和效率。不過，對於這些模型的科學準確性和同理心表達仍有疑慮。最近研究顯示，ChatGPT-3能有效模仿人類營養師的回應，而比較ChatGPT-4與人類營養師的研究結果顯示，兩者在科學正確性、可理解性、同理心和可行性上表現相似。這些結果顯示，先進的LLMs在肥胖治療中可能提供有價值的支持，但仍需進一步研究其在其他情境中的有效性。 PubMed DOI

這項研究分析了兩個大型語言模型（LLMs）—Google Gemini (GG) 和 GPT-4—生成的肌肉肥大訓練計畫的質量與可重複性。使用不同的提示，產生了八個訓練計畫，並由十二位教練專家評估。結果顯示，這些計畫在可重複性上表現良好，且GPT-4的質量評分普遍高於GG。此外，提供詳細提示能顯著提升計畫質量。總體而言，GPT-4在生成高質量訓練計畫方面優於GG。 PubMed DOI

這項研究發現，ChatGPT-4o產生的第二型糖尿病運動計畫，若沒專業審查，對有併發症的患者可能不安全。雖然提供越多細節，計畫品質會提升，但建議大家在採用AI運動建議前，還是要先諮詢專業教練或醫療人員。 PubMed DOI

這項研究發現，ChatGPT-4o能為多重健康問題患者產生個人化復健計畫，經專家評分後，大多數只需稍作修正即可用，且在臨床準確性與安全性表現佳，尤其針對呼吸和肌肉骨骼問題。不過，實際應用前還是需要專家把關與調整。 PubMed DOI

生成式 AI 像 ChatGPT 能協助健康教練提供營養和健身建議，但也有讓教練超出專業範圍的風險。文章建議教練使用 AI 時要注重客戶安全、保密，並隨科技發展持續維持專業與道德標準，確保負責任地運用這些工具。 PubMed DOI

這篇文獻回顧發現，大型語言模型（如ChatGPT）能協助制定個人化運動建議，提升效率與安全性，並增加參與度，對資源有限地區特別有幫助。不過，LLMs應當輔助而非取代專業人士，專家審核仍很重要。未來建議加強臨床試驗與專業訓練，確保安全有效整合進健康照護。 PubMed DOI

這項研究發現，ChatGPT-4o 和 Gemini Advanced 在設計膝蓋骨關節炎復健計畫時，和物理治療師的整體一致性不錯，但在運動細節上還有待加強。ChatGPT-4o 表現較佳，尤其在進階階段。不過，這些 AI 目前還缺乏臨床判斷和細節指導，臨床應用前仍需專家把關與優化。 PubMed DOI

這項研究發現，目前熱門AI聊天機器人在運動營養建議上的準確度只有中等，且不同AI表現差異大。雖然ChatGPT-4o和Claude3.5Sonnet表現較好，但整體證據品質偏低。建議運動員和教練還是要找專業營養師諮詢，AI只能當參考，不能完全依賴。 PubMed DOI