這項研究評估了ChatGPT 3.5和4.0版本在生成和評分醫學研究摘要的能力。研究期間為2023年8月至2024年2月，訓練聊天機器人根據文獻創建10個摘要，並與現有摘要進行比較。五位外科醫生評審發現，AI生成的摘要與人類撰寫的質量相當，評分中位數相似。雖然版本1的評分接近評審者的評價，但版本2則偏向給予較高分數。整體而言，研究顯示AI能有效生成難以區分的醫學摘要，顯示其在醫學研究中的潛力。 PubMed DOI

這篇評論探討了OpenAI的ChatGPT在醫療溝通中的潛力，特別是在醫學、教育和研究領域的應用。雖然AI工具能協助研究和數據分析，提升醫學寫作，但在準確性、偏見、安全性和倫理等方面仍有顧慮。對這些工具的誤解也可能影響其使用。若正確運用，ChatGPT能增進醫學寫作者的知識與效率，讓他們專注於更複雜的任務。評論旨在提醒醫生和研究人員了解使用ChatGPT的優缺點，並建議未來的研究方向。 PubMed DOI

這篇文章探討了ChatGPT在醫學寫作中的應用，特別是對一年級醫學生撰寫病例報告的協助。雖然ChatGPT並未專門訓練於醫學領域，但它在解讀臨床資訊上表現出色。研究顯示，ChatGPT能有效生成摘要、校對及提供醫學見解，成為醫學寫作的有用工具。不過，由於其限制，ChatGPT無法取代作者，應以合作方式使用。作者建議應制定指導方針，以優化ChatGPT等自然語言處理模型在臨床研究中的應用，而非完全禁止。 PubMed DOI

這項研究探討人類評審者在辨識ChatGPT生成的科學摘要與原始摘要的準確性。來自不列顛哥倫比亞大學的41名外科實習生和教職員參加了線上調查，結果顯示只有40%能正確識別原始摘要，而63.4%偏好AI生成的摘要。分析指出，偏好原始摘要的受訪者更容易正確識別。這顯示人類在區分AI與人類生成內容上面臨挑戰，並且對AI生成的摘要有明顯偏好，突顯了AI在學術寫作中的影響及其倫理考量。 PubMed DOI

這項研究探討了ChatGPT-4是否能創建清晰易懂的前列腺癌研究摘要，分析了2022年7月至2024年6月間80篇發表於*Current Oncology*的文章。研究發現，使用詳細提示的摘要在可讀性和質量上都顯著優於簡單提示。雖然兩者都能提供全面的摘要，但詳細提示讓資訊更易於被廣泛受眾理解。研究強調了自訂提示在醫療溝通中的重要性，並建議未來應考慮病患反饋，將此方法擴展至其他醫療領域。 PubMed DOI

簡明語言摘要（PLS）對於讓大眾理解醫療資訊，特別是在腫瘤學中，至關重要。研究探討大型語言模型如ChatGPT是否能簡化PLS而不改變原始結論。研究使用275篇科學摘要，發現ChatGPT生成的PLS在可讀性和情感參與度上表現更佳，字數也較少。第一個提示生成的PLS最短且易讀，SMOG分數顯著低於原始PLS。總體而言，ChatGPT能有效簡化PLS，使醫療資訊更易於大眾理解，但仍需進一步研究以確保資訊的準確性。 PubMed DOI

這項研究探討了使用ChatGPT將臨床信件翻譯成更易懂的語言，目的是增強患者對治療和診斷的理解。研究採用單盲定量方法，分析語言複雜度的指標。翻譯了二十三封來自不同專科的診所信件，結果顯示翻譯保留了臨床信息，並顯著提升了患者的理解與滿意度。患者尋求醫療協助解釋信件的需求也明顯減少。結論認為，ChatGPT是一個有效的工具，能創造更友好的臨床信件版本，讓患者更容易理解。 PubMed DOI

這個專案評估了ChatGPT生成的摘要與Cochrane Review在失禁研究領域的可讀性和品質。從Cochrane Library選了73篇摘要，使用ChatGPT-3.5進行總結，並透過可讀性指標進行評估。結果顯示，Cochrane的摘要可讀性較高，更容易理解；但ChatGPT的摘要在準確性上獲得更高評價，顯示其內容更全面。總體來說，雖然Cochrane的摘要更清晰，但ChatGPT的摘要在資訊詳盡度上表現較佳，未來仍有改進空間。 PubMed DOI

這項研究探討了ChatGPT-4在生成科學摘要方面的能力，分析了十篇來自PubMed的整形外科文章。研究使用Flesch-Kincaid年級水平和可讀性評分來評估生成的摘要。結果顯示，雖然ChatGPT生成的摘要在可讀性上略高，但評估者90%的時間偏好ChatGPT的版本，並認為其更清晰簡潔。整體來看，研究顯示ChatGPT能有效生成高品質的科學摘要，但仍需進一步研究來確認這些結果。 PubMed DOI

這篇文章評估ChatGPT-4o在撰寫整形外科文獻回顧的表現。雖然它在大綱規劃和摘要整理上表現不錯，但內容常太籠統，引用文獻也常出錯或亂編。21個參考文獻中，只有5個是真的。醫療專業人員也難分辨AI寫的摘要和真的。總之，ChatGPT能輔助寫作，但引用和內容都要再三查證。 PubMed DOI