這項研究探討了ChatGPT-4在牙科領域進行基於證據的決策的可行性。兩位牙醫與ChatGPT-4互動，分析五個臨床情境，並參考Cochrane、ADA和PubMed的文獻。結果顯示，ChatGPT-4表現穩定，能有效識別相關證據並提供摘要，節省臨床醫師的時間。不過，它無法提供直接的網頁連結到引用的文章，這是個限制。總體而言，ChatGPT-4在EBDM中顯示出潛力，但臨床醫師仍需負責評估證據和做出決策。 PubMed DOI

這項研究評估了基於人工智慧的聊天機器人，特別是ChatGPT 3.5和Claude-instant，在複雜口腔外科案例中輔助臨床決策的效果。口腔及顏面外科醫生設計了一系列問題，並透過專業評估工具來檢視聊天機器人的回應質量。結果顯示，ChatGPT和Claude-instant都提供高質量的回應，ChatGPT的質量評分分別為86%和79.6%，而Claude-instant則為81.25%和89%。這些結果顯示聊天機器人技術的進步，可能提升醫療效率並降低成本。 PubMed DOI

本研究評估了ChatGPT-4.0在識別受影響的上顎犬齒位置及檢測相鄰切牙吸收變化的有效性，使用全景放射線影像（PRs）。對105名單側受影響患者進行回顧性分析，結果顯示ChatGPT-4.0在犬齒定位的準確率僅37.1%，在腭側組表現較佳。吸收檢測準確率為46.0%，但在有吸收案例的識別上表現不佳。總體而言，研究認為ChatGPT-4.0在這兩項任務上的準確性不足，不適合臨床使用。 PubMed DOI

這篇系統性回顧發現，ChatGPT在口腔顎面外科的臨床決策、手術規劃和病患衛教等方面有輔助效果，尤其在產生手術同意書和術後支持表現不錯，但在藥理學和複雜病例處理上仍有限。建議將ChatGPT作為輔助工具，需專業人員監督，不能完全取代醫師判斷。 PubMed DOI

這項研究發現，ChatGPT-4o在判讀下顎智齒拔除用的全口X光片時，正確率只有38.44%，表現不夠理想。雖然回答有一定一致性，但重複性普通，對複雜影像常出錯。現階段還不適合單獨用於牙科臨床，仍需專家把關，未來還要加強AI訓練和開發。 PubMed DOI

這項研究比較ChatGPT-4o和Deepseek-v3在16個虛構口腔病理案例的診斷表現。結果顯示，Deepseek-v3的診斷準確度和文獻引用都比ChatGPT-4o好，平均分數也較高（4.02比3.15）。雖然兩者都能協助臨床醫師，但在文獻正確性上還有待加強。目前Deepseek-v3在口腔病理診斷方面表現較優。 PubMed DOI

這項研究發現，ChatGPT（GPT-4）在兒童牙科診斷上表現不錯，準確率有72.2%，尤其擅長找出蛀牙。不過，在建議治療方案時，準確率就掉到47.2%。所以，ChatGPT可以當作診斷的輔助工具，但在治療決策上還是不夠穩當，不能完全取代專業牙醫。 PubMed

Bagde 等人（2023）系統性回顧發現，ChatGPT 在醫學和牙醫領域的研究、教育及臨床決策上有潛力，但目前仍有準確性、可靠性和倫理等問題待解決，需更多高品質研究來驗證其效益。 PubMed DOI

這項研究發現，ScholarGPT 在牙髓根尖手術問題的答題正確率最高，達97.7%，優於 ChatGPT-4o（90.1%）和 Google Gemini（59.5%）。主要原因是 ScholarGPT 有用學術資料庫，答案更精確。結果顯示，專為學術領域訓練的 GPT 模型在牙科主題上較可靠，但仍需更多研究來開發專門的牙髓病學模型。 PubMed DOI

這項研究比較了ChatGPT-3.5、Gemini和Copilot三款AI聊天機器人在回答植牙常見問題時的表現。結果發現，三者正確性差不多，但Gemini的答案較完整，Copilot的一致性最好。不過，三款AI的正確率都不高，建議不能直接用來做牙科決策，還是要依靠專業醫師判斷。 PubMed DOI