人工智慧（AI）如ChatGPT-4正在改變醫療保健，特別是在脊椎轉移的治療決策上。本研究評估了ChatGPT-4在五個脊椎轉移案例中的表現，並與五位經驗豐富的脊椎外科醫生進行比較。結果顯示，ChatGPT的建議在73%的案例中與醫生一致，但多數建議偏向一般性，缺乏具體臨床指導。這顯示出AI在複雜醫療決策中的潛力與限制，未來需進一步研究以提升其應用效果。 PubMed DOI

這項研究比較ChatGPT-4o和Deepseek-v3在16個虛構口腔病理案例的診斷表現。結果顯示，Deepseek-v3的診斷準確度和文獻引用都比ChatGPT-4o好，平均分數也較高（4.02比3.15）。雖然兩者都能協助臨床醫師，但在文獻正確性上還有待加強。目前Deepseek-v3在口腔病理診斷方面表現較優。 PubMed DOI

這項研究發現，ChatGPT-4o在晚期胃癌治療建議的準確性和完整性上，表現都比Gemini Advanced更穩定。不過，兩者的建議都只能當作輔助工具，還是需要專業醫師監督，不能單獨用來做臨床決策。 PubMed DOI

這項研究發現，ChatGPT-4和4O在放射腫瘤科的文字型臨床問題上表現不錯，能提供實用建議，但遇到複雜或技術性高的情境就不太可靠。特別是在判讀鼻咽癌MRI影像時，ChatGPT-4O完全無法正確分期。總結來說，ChatGPT適合輔助一般臨床決策，但影像判讀還不行，使用時要特別小心。 PubMed DOI

這項研究發現，ChatGPT-4在建議原發性喉癌治療時，有72%和多專科腫瘤團隊（MDT）決策完全一致，且沒有明顯錯誤。其準確度和病人特徵無明顯關聯。未來若再優化，ChatGPT-4有機會成為醫師管理喉癌的好幫手。 PubMed DOI

這項研究比較ChatGPT-4.0和DeepSeek-R1在回答耳鼻喉科手術常見問題的表現。ChatGPT-4.0內容較詳細但有時會漏掉手術細節，DeepSeek-R1則簡潔但細節不足。兩者在複雜手術和長期照護上都不夠完善，目前都還不適合提供個別病人專業建議，AI在這領域還需加強。 PubMed DOI

這項回溯性研究比較了前列腺癌患者接受融合切片加隨機切片與單純隨機切片的升期風險，並由ChatGPT-4.0和人類專家分別分析。結果顯示，AI和人類的統計結果完全一致，且融合切片與較低升期風險有關。雖然ChatGPT分析表現可靠，但缺乏自動引用文獻功能，未來仍需加強人機協作。 PubMed DOI

這項研究發現，DeepSeek 在用中文回答前列腺癌放射治療問題時，表現明顯優於 ChatGPT，尤其在基礎知識和治療照護方面更突出；但用英文時，兩者差異不大。這顯示選擇語言優化的 AI 模型很重要，但專家審查仍不可或缺。 PubMed DOI

這項研究發現，雖然ChatGPT-4o和腫瘤委員會在治療建議上各自有高度一致性，但兩者的建議常常不同。醫師普遍較認同腫瘤委員會的決策，且這差異有統計意義。顯示目前AI還無法取代專家處理複雜癌症個案的臨床判斷。 PubMed DOI

這項研究發現，ChatGPT-4V在判斷頭頸癌病患CT影像的淋巴結轉移和外侵犯時，雖然敏感度很高（100%），但特異性較低（約34%），容易高估病情，建議過度手術。雖然現階段還不適合直接用於手術規劃，但AI分析速度快、推理能力強，未來仍有成為輔助工具的潛力。 PubMed DOI