這項研究評估了兩個大型語言模型，ChatGPT-4 和 Google Gemini，針對視網膜脫落問題的可讀性和準確性。分析了13個不同難度的問題，並由十位專家評分。結果顯示，Google Gemini 較易理解，但 ChatGPT-4 在正確答案上表現更佳，尤其是困難問題。ChatGPT-4 在八個問題上優於 Google Gemini，且在簡單和困難問題上都獲得更高評分。整體而言，這兩個 AI 工具有效提供準確的醫療資訊，建議可增強醫療護理。 PubMed DOI

這項研究比較了GPT-4和眼科醫生對眼科手術問題的回應可讀性。研究隨機選取200個問題，發現GPT-4使用的複雜詞彙比例較高（24.42%），而醫生則為17.76%。兩者的平均句子字數相似，但GPT-4的回應被評為更高的年級水平，顯示其內容較複雜。兩者都需至少12年級的教育才能理解，超過了國立衛生研究院建議的六到七年級水平。這強調了健康資訊可及性的重要性，尤其是AI工具在患者教育中的應用。 PubMed DOI

這項研究評估了三個大型語言模型（LLMs）—ChatGPT-4o、Google Gemini 1.5 Pro 和 Microsoft Copilot Pro—在回答葡萄膜炎和眼部炎症問題的表現，並與眼科醫生進行比較。研究隨機選取100個問題，結果顯示LLMs的正確回答率為80%至81%，而眼科醫生為72%。儘管LLMs的準確率較高，但統計分析顯示它們之間及與人類醫生之間並無顯著差異，因此無法證明LLMs在此領域的優越性。 PubMed DOI

春季角結膜炎（VKC）是一種常見的過敏性眼病，病人教育對於管理此病至關重要。研究評估了 Google Gemini Advanced 聊天機器人在回答與 VKC 相關問題的準確性和可靠性。結果顯示，該 AI 工具的回應準確率高達86.4%，且評估者間一致性良好（Cronbach's alpha = 0.92）。雖然在一般查詢中表現優異，但在複雜治療指導上仍需改進。總體而言，Google Gemini Advanced 是一個可靠的病人教育工具，但專家監督仍然重要，未來需進一步研究以提升其臨床應用能力。 PubMed DOI

本研究評估了ChatGPT-4在眼科診所對病人訊息的分流效果，並與眼科住院醫師進行比較。分析139則訊息後，發現MD與GPT-4在診所建議上的一致性為64.7%，而在分流緊急性上為60.4%。GPT-4在93.5%的案例中提供的緊急性建議與MD相符或更早。結果顯示，GPT-4能支持醫生的判斷，減輕工作負擔，並改善病人護理，但無法完全取代醫生的角色。整合AI有助於提升服務質量與病人結果。 PubMed DOI

這項研究發現，ChatGPT-4在回答角膜潰瘍相關問題時，對於危險因子、症狀和治療等主題表現不錯，但在分類、檢查和臨床徵象方面較弱。大多數答案被評為良好或可接受，但專家評分有些差異。整體來說，ChatGPT-4在眼科教育有潛力，但還需要加強準確度和一致性。 PubMed DOI

研究比較了ChatGPT、Google Gemini和Microsoft Copilot在小兒眼科選擇題的表現，Copilot正確率最高（74%），也最容易閱讀。雖然這些AI對學習有幫助，但答案不一定完全正確，使用時還是要多加留意。 PubMed DOI

這項研究發現，ChatGPT回答眼瞼手術常見問題時，內容大致正確且有幫助，但用詞偏高中程度，部分病患可能覺得難懂。不同問題類型的可讀性差不多。總結來說，ChatGPT能提供實用資訊，但答案不一定完全正確，也未必人人都看得懂。 PubMed DOI

AI聊天機器人（如ChatGPT-3.5、Gemini、Llama）提供的乾眼症資訊，正確度和易懂度跟美國眼科醫學會（AAO）官網差不多。Gemini說明最容易理解，AAO內容最容易閱讀。雖然AI回答語言較複雜，對部分病患來說可能較難懂，但整體資訊正確且安全。AI可作為病患衛教輔助，但不能取代醫師，未來應加強易讀性。 PubMed DOI

ChatGPT4 和 Perplexity AI 回答乾眼症常見問題的表現差不多，整體品質中等，各方面分數也有落差。ChatGPT4 在提出研究點子上稍微優秀。這兩款 AI 也許能在門診協助病患衛教，但還是需要專家把關，且在研究點子或文獻搜尋方面都不太可靠。 PubMed DOI