這項研究探討了ChatGPT在提供醫療資訊時，如何根據疾病類型（醫療性 vs. 心理性）和使用者的溝通風格（中立 vs. 表達關心）來調整其回應。研究發現，當面對心理問題或使用者表達關心時，ChatGPT會使用更具同理心的語言；而在中立查詢中則偏向分析性語言。此外，健康相關的語言在心理討論中較常見，疾病相關的語言則多出現在身體狀況的對話中。這顯示ChatGPT的回應會受到疾病類型和使用者情感的影響，能透過調整溝通方式來提升病人的參與感。 PubMed DOI

人工智慧（AI）在醫療領域的應用帶來了機會與挑戰，尤其在倫理和專業問題上。本研究評估了ChatGPT 3.5和4.0在處理醫療情境中的表現，使用了273道來自不同題庫的問題。結果顯示，GPT-3.5的正確回答率普遍低於醫學生的平均水平，而GPT-4在某些題庫中表現較佳。雖然GPT-4在倫理和人際互動方面顯示潛力，但人類的推理能力仍然優於AI，未來需持續發展AI系統以提升其在醫療中的有效性。 PubMed DOI

這項研究探討了ChatGPT-4在將醫學術語翻譯成病人易懂語言的效果，並與不同醫師群體進行比較。研究評估了105個醫學術語，結果顯示ChatGPT-4的準確率達到100%，超過專科醫師（98.1%）、住院醫師（93.3%）和一般醫師（84.8%）。這些差異具有統計學意義，顯示ChatGPT-4在病人教育上是個可靠工具。不過，研究也強調醫療專業人員在臨床決策中的重要性仍不可或缺。 PubMed DOI

這篇論文探討如何利用大型語言模型（LLMs），像是ChatGPT-4，來改善醫療溝通，讓病人能選擇喜歡的溝通風格。研究基於Emanuel和Emanuel的四種溝通模式：父權式、資訊式、詮釋式和審議式，旨在滿足病人的需求與偏好。不過，論文也提到潛在風險，如可能加深偏見及LLMs的說服性，可能導致病人與醫療提供者之間的互動出現意外操控。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT在提供慢性疾病患者教育方面的表現，特別針對炎症性腸病（IBD），並與專科醫生的回應進行比較。結果顯示，ChatGPT的整體品質評分與專科醫生相似，且在信息完整性上有明顯優勢。雖然準確性無顯著差異，但在患者和醫生共同回應時，ChatGPT表現較差。研究建議在健康信息創建和評估中，應納入患者的參與，以提升質量和相關性。 PubMed DOI

這項研究探討了生成式人工智慧模型中的偏見，特別是這些偏見如何影響醫療環境中的臨床決策。研究使用OpenAI的GPT-4模擬醫生在資源有限的情況下選擇病人。結果顯示，醫生在種族、性別、年齡等方面存在顯著偏見，男性醫生偏好男性病人，女性醫生則偏好女性病人。此外，政治立場和性取向也影響醫生的選擇。研究強調，若不採取適當措施，這些偏見可能對病人結果造成不利影響。 PubMed DOI

這項研究發現，ChatGPT-4在有選擇題選項時，答對率超過86%，但沒選項時最低只有61.5%。它在管理問題上比診斷問題更容易出錯。雖然GPT-4能處理臨床資訊，但不是真的懂臨床情境。未來如果和專業醫療人員搭配，有機會幫助臨床工作，但還需要更多測試來確保安全和有效。 PubMed DOI

這篇回顧整理了17篇關於ChatGPT在醫療應用的研究，發現它在病患照護、臨床決策和醫學教育上有潛力，應用範圍廣泛。不過，目前多數研究品質普通，且在倫理、法律和準確性上還有疑慮。未來需要更完善的指引和政策，才能確保安全可靠地使用。 PubMed DOI

這項研究發現，ChatGPT能有效分析醫學生訪談逐字稿，評估其對醫病關係的隱性態度，評分結果和專家高度一致，分類準確度也不錯（約0.8-0.85）。不過，ChatGPT抓到的重點片段較少，未來還需要用更多元的樣本來驗證。 PubMed DOI

這項研究發現，GPT-4在臨床倫理兩難情境下，能給出明確且積極的建議，與倫理原則的符合度高達86%。不過，遇到墮胎或代理孕母等議題時表現較弱，最低僅60%。雖然GPT-4有助於臨床決策，但偶爾會出錯或無法完全遵守倫理標準，實際應用上還是有侷限。 PubMed DOI