一項多中心隨機對照試驗針對重度低氧血症患者，比較每天24小時與15小時的長期氧氣治療效果。研究招募241名患者，結果顯示兩組在住院或死亡風險上無顯著差異，事件發生率相似（每100人年124.7 vs. 124.5）。危險比為0.99，顯示24小時治療並未提供額外好處。因此，對於重度低氧血症患者，每天24小時的氧氣治療並不比15小時的治療更有效。 PubMed DOI

本研究評估高強度與低強度非侵入性正壓通氣（NPPV）對急性加重慢性阻塞性肺病（COPD）合併高碳酸血症患者氣管插管需求的影響。試驗在2019至2022年於中國30家醫院進行，納入在低強度NPPV後Paco2升高的患者。結果顯示，高強度組需插管的患者較少（4.8%），低強度組為13.7%，但實際插管率相似（高強度3.4%，低強度3.9%）。高強度組腹部脹氣較常見。研究建議高強度NPPV可能減少插管標準需求，但對插管率影響不大。 PubMed DOI

這項研究探討重症成人患者脫離機械通氣的最佳篩檢頻率和自發呼吸試驗（SBT）技術。研究比較了每日一次的篩檢與更頻繁的篩檢，以及兩種SBT技術：壓力支持SBT和T型管SBT。結果顯示，篩檢頻率和SBT技術對成功拔管的時間沒有顯著影響，但更頻繁的篩檢搭配壓力支持SBT卻延長了拔管時間。這項隨機臨床試驗於2018年至2022年進行，納入797名患者。臨床試驗登記號為NCT02399267和NCT02969226。 PubMed DOI

一項研究評估遠距醫療在重症監護病房的有效性，對比遠端醫師主導的查房與常規護理。這項試驗涵蓋巴西30個ICU，納入17,024名患者，主要觀察住院天數。結果顯示，遠距醫療組的住院天數為8.1天，常規護理組為7.1天，兩者無顯著差異（P = 0.24）。次要結果也未見改善，顯示遠距醫療未能提升重症患者的臨床結果。該研究已在ClinicalTrials.gov註冊，識別碼為NCT03920501。 PubMed DOI

這項研究比較高流量鼻氧 (HFNO) 和非侵入性通氣 (NIV) 在預防住院成人急性呼吸衰竭 (ARF) 患者於七天內進行氣管插管或死亡的效果。研究涵蓋1,800名來自巴西33家醫院的患者，平均年齡64歲。結果顯示HFNO組的發生率為39%，NIV組為38%，整體上HFNO不劣於NIV，但在免疫功能低下的患者中，HFNO的效果較差，導致研究提前終止。雖然兩種療法的嚴重不良事件發生率相似，但作者建議針對特定病人群體進行進一步研究。 PubMed DOI

這項研究比較了吸入性sevoflurane與靜脈注射propofol在急性呼吸窘迫症候群（ARDS）患者中的鎮靜效果及安全性。研究在2020年5月至2023年10月於法國的37家重症監護病房進行，共有687名患者參與。結果顯示，sevoflurane組的28天無通氣天數較propofol組差，且90天存活率也較低，死亡風險較高。此外，sevoflurane的7天死亡率及ICU無病床天數也不如propofol。總體而言，sevoflurane的鎮靜效果不如propofol。臨床試驗登記號：NCT04235608。 PubMed DOI

這項研究分析了過去十年美國重症監護病房（ICU）的變化，特別是在COVID-19疫情的影響下。研究涵蓋了超過345萬名成人ICU病人的數據，發現疫情期間住院死亡率上升，COVID陽性患者的死亡率更高。雖然2022年死亡率回到基線，但ICU住院時間延長，COVID陽性患者住院時間較長。機械通氣的使用在疫情後減少，而血管收縮劑的使用則顯著增加。整體來看，疫情對ICU的影響仍在持續。 PubMed DOI

英國一項大型ICU研究發現，使用dexmedetomidine或clonidine鎮靜，和propofol相比，並沒有明顯縮短插管病人的拔管時間。三組病人的拔管時間差不多，但dexmedetomidine和clonidine組躁動和心跳過慢的情形較多，死亡率則差不多。總結來說，這兩種藥在縮短呼吸器使用時間上，並不比propofol更好。 PubMed DOI

澳洲和紐西蘭的大型研究發現，重症病人增加腸道蛋白質攝取（每公升100克 vs 63克），對90天內存活出院天數、存活率、呼吸器使用天數等主要結果都沒明顯幫助。簡單說，重症時多補蛋白質，並不會讓病人恢復得更好。 PubMed DOI

英國一項針對16,500名ICU插管病人的大型研究發現，保守型氧氣治療（目標SpO₂ 88–92%）和一般氧氣治療相比，90天死亡率沒有明顯差異，住院天數和其他結果也差不多。減少氧氣用量是安全的，但不會提升存活率。 PubMed DOI