這項研究評估了ChatGPT對眼科病人問題的回答準確性和重現性。研究人員從美國眼科學會的「詢問眼科醫生」頁面收集了150個問題，經過兩位眼科醫生的精煉，最終有117個問題輸入ChatGPT。結果顯示，ChatGPT對59.8%的問題提供了全面回答，且在91.5%的問題上保持一致性。雖然其準確性和重現性中等，但應視為健康資訊的輔助來源，而非專業醫療建議的替代品，未來仍需進一步研究以評估其可靠性。 PubMed DOI

這項研究比較了OpenAI的ChatGPT和Google的Bard在提供美容手術病人指導的表現，特別針對拉皮、鼻整形和眉毛提升手術。結果顯示，ChatGPT的平均得分為8.1/10，優於Bard的7.4/10，且在準確性、全面性等方面表現更佳。不過，Bard的回應速度較快。儘管如此，兩者的表現仍有待改進，需進一步開發和驗證才能推薦用於美容外科實踐。 PubMed DOI

這項研究比較了Google和ChatGPT在回答眼部整形手術常見問題的準確性和可讀性，並評估ChatGPT製作客製化病患教育材料的能力。結果顯示，ChatGPT的回答可讀性較高，平均年級水平為15.6，顯著高於Google的10.0。準確性方面，ChatGPT達93%，也優於Google的78%。此外，ChatGPT能有效調整內容至較低的閱讀水平，仍保持準確性。總體來看，ChatGPT在提供準確資訊和病患教育方面展現出良好潛力，有助於提升病患對眼科護理的理解。 PubMed DOI

這項研究評估了兩個AI聊天機器人，ChatGPT-3.5和Google Bard，提供的青光眼手術資訊的質量與可讀性。研究發現，ChatGPT-3.5的適當回答率高達96%，而Google Bard則為68%。不過，在可讀性方面，Google Bard的回答更易於理解，Flesch可讀性評分顯示其得分為57.6，遠高於ChatGPT-3.5的22.6。這顯示出準確性與可讀性之間的權衡，強調了清晰且準確的醫療資訊對患者的重要性，並呼籲進一步研究AI工具在醫療領域的有效性。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT在回答上眼瞼整形手術常見問題的表現，並與人類眼面整形外科醫生的回答進行比較。結果顯示，ChatGPT在準確性（3.8）和全面性（3.6）上表現較好，而OPS在準確性（3.6）和個人回答相似性（2.9）上稍遜。雖然兩者在準確性和相似性上無顯著差異，但ChatGPT在全面性上明顯優於OPS。這顯示ChatGPT可作為患者教育的輔助工具，但仍需專業醫師的指導以保障患者安全。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT-4在整形外科和重建外科的資訊質量與可讀性。研究人員針對過去15年最常搜尋的十個主題，設計了九個問題並輸入ChatGPT-4。結果顯示，使用DISCERN工具評估後，回應的資訊質量得分偏低，平均為34；可讀性指數也不佳，Flesch-Kincaid平均為33.6，Coleman-Liau為15.6。儘管如此，十二位整形外科醫師對回應的清晰度和準確性給予正面評價，平均得分分別為7.38和7.4。研究建議，AI語言模型如ChatGPT可作為健康資訊的起點，未來有潛力改善內容質量。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT在斜視醫療方面的準確性與可讀性，使用了免費版（3.5）和付費版（4.0）。共提出34個問題，並在加州和佛羅里達州的三個時間點進行評估。結果顯示，64%的回應被認為是「可接受的」，但根據版本和地點有所不同。佛羅里達州的回應更可能被評為「不準確且可能有害」。整體來看，雖然大部分回應可接受，但準確性和可讀性仍需提升，以增強對斜視家長和病患的實用性。 PubMed DOI

這項研究發現，AI工具（如ChatGPT、Copilot、Gemini）能把顏面整形衛教資料改寫得更容易閱讀，雖然還沒達到理想的國中一年級水準。有醫師把關下，用AI簡化衛教內容，有助於讓病患更容易取得和理解健康資訊。 PubMed DOI

這項研究發現，ChatGPT在回答四種常見整形外科手術的病人問題時，表現穩定且清楚，對衛教有幫助。不過，它無法給予個人化建議，建議還是要搭配專業醫師使用。未來可加強個人化功能，並在臨床實際測試。 PubMed DOI

眼科醫師能針對眼瞼炎提供最專業的診斷與建議，特別是複雜個案。AI像GPT-4o等雖能回答基本問題，但遇到細節或特殊情況就有限。AI適合用來輔助衛教，但不能取代醫師的臨床判斷。 PubMed DOI