這項研究探討了三種血液透析方式對腸道灌注和全身性炎症的影響，包括標準血液透析、冷血液透析和高容量血液透析濾過。四十名患者接受為期兩週的隨機治療，分析血液樣本中的微生物DNA及急性期反應標記物。結果顯示，所有透析方式對腸道健康和全身性炎症的影響相似，並未發現細菌轉位或顯著的急性期反應，挑戰了高容量血液透析濾過在這方面的優越性。 PubMed DOI

這項研究評估高劑量血液透析濾過（HDF）與高通量血液透析（HD）在腎衰竭患者中的成本效益，數據來自CONVINCE試驗。結果顯示，HDF提供更高的生命品質調整年（QALYs），但成本也增加，短期內每QALY的增量成本約為31,898至37,344歐元，長期則為27,068至36,751歐元。HDF可能帶來額外的一年完美健康，且在50,000歐元/QALY的支付意願下，具高成本效益。建議根據當地醫療環境調整這些發現，因為成本可能會有所不同。 PubMed DOI

這項研究探討血液透析過濾（HDF）對透析患者血管通路（VA）通暢性的影響。研究納入612名2012年4月至2021年3月開始透析的患者，結果顯示HDF的24個月主要通暢率為74.2%，顯著高於血液透析（HD）的47.7%。影響通暢性的因素包括心血管疾病病史及較高的糖化血紅蛋白水平，而HDF及他汀類藥物的使用則有助於改善通暢性。HDF在不同患者亞組中均顯示出優勢，特別是心血管疾病或糖尿病患者，顯示HDF可能更能提高VA通暢率。 PubMed DOI

血液透析（HD）對腎衰竭患者至關重要，HDF和高通量HD是常見的治療選擇。五項隨機對照試驗比較了HDF與低通量或高通量HD對成人全因及心血管死亡率的影響，但存在納入標準和方法學上的限制。歐洲腎臟協會針對HDF和高通量HD發佈共識聲明，重點在生存率、生活品質和生化指標，並針對兒科患者進行探討。結論指出，HDF可能提高整體及心血管生存率，但需根據患者健康狀況進一步研究。 PubMed DOI

Schouten等人進行了一項成本效益分析，將血液透析濾過與傳統高通量血液透析進行比較，並利用CONVINCE試驗的數據。研究顯示，在某些國家，血液透析濾過具成本效益，符合支付意願門檻；而在其他國家則稍微超出下限。這項分析強調了治療成本對於透析延長年限的感知價值，以及各國經濟因素和支付意願對血液透析濾過成本效益評估的重要影響。 PubMed DOI

一項六個月的多中心研究發現，慢性腎臟病患者不管是在透析時還是透析間隔期間做有專人帶領的運動，都能明顯提升透析效果、肌力和去脂體重，效果比一般照護好，兩種運動時機差異不大。這顯示運動對血液濾過透析患者是很有幫助的輔助治療。 PubMed DOI

這項研究比較四種透析方式，結果發現HDx在清除尿毒素和提升鐵質狀態方面效果最好，特別是在去除尿素和lambda free light chains上表現突出，可能與其抗發炎作用有關。HFR-Aeq效果和傳統透析差不多，而OL-HDF因設定未達標，沒展現預期優勢。總結來說，HDx在這幾種技術中最有潛力。 PubMed DOI

這項研究比較新型SHFVE維生素E塗層透析器和MCO-HD在36位病人身上的效果。結果發現，SHFVE在清除中分子毒素的效果和MCO-HD差不多，但在降低發炎和氧化壓力（像是IL-6、ADMA等指標）表現更好，白血球下降也較少。整體來說，SHFVE-HD除了毒素清除力不輸MCO-HD外，還可能更能保護病人免於發炎和氧化壓力。 PubMed DOI

這項研究發現，血液吸附濾芯（HA）加在低通量洗腎（LFHD）時，能明顯提升中、大分子尿毒素的清除效果，但對小分子沒什麼幫助。如果用在高通量洗腎（HFHD）或血液透析過濾（HDF），HA的額外效果就很有限。整體來說，HDF的清除效果最好，HA最適合搭配LFHD使用。 PubMed DOI

這項中國多中心隨機研究發現，擴展型血液透析（HDx）在清除多種中分子尿毒素（如beta-2微球蛋白、游離輕鏈等）方面，效果不輸甚至優於傳統的線上血液透析過濾（HDF），而且安全性也相當。兩種治療在尿素清除率和副作用發生率上沒有明顯差異，顯示HDx是慢性腎衰竭患者不錯的選擇。 PubMed DOI