這項研究評估了GPT-4撰寫放射學社論的能力，並與人類撰寫的社論進行比較。分析了來自八本期刊的十六篇社論，結果顯示AI撰寫的社論在評分上表現較好，但人類撰寫的文章在整體感知上仍較受青睞。編輯們在配對評估中，有82%更傾向於出版人類撰寫的文章。研究結論指出，雖然GPT-4能產出高品質文章，但編輯對人類內容的偏好依然明顯。 PubMed DOI

這篇評論探討了人工智慧（AI）在科學醫學手稿撰寫中的影響，包括應用、優勢、挑戰和倫理問題。分析了像ChatGPT和Google Bard等AI工具的演變，指出AI雖能提升生產力，但也帶來過度依賴、寫作風格一致性及原創性等擔憂。因此，一些組織限制AI在同行評審中的使用。評論主張應平衡整合AI，強調人類監督和學術誠信的重要性，並建議AI開發者、研究人員和期刊編輯合作，以應對倫理挑戰，發揮AI的潛力。 PubMed DOI

這篇文章探討了人工智慧（AI）在手稿寫作中的應用，指出其優勢與挑戰。雖然AI能提升寫作效率，但也需關注準確性及人類洞察力的缺失。文章強調制定有效提示的重要性，以發揮AI的潛力並創作高品質手稿。此外，還回顧了出版商的指導方針，確保負責任地使用AI。AI工具在文獻回顧、統計分析和語言精煉方面的協助也被提及。最終，文章主張應平衡使用AI與人類的創造力和批判性思維，才能做出有意義的貢獻。 PubMed DOI

人工智慧（AI）的迅速發展對科學研究影響深遠，尤其在學術出版和同行評審上。AI工具，特別是大型語言模型，能提升語言檢查、抄襲檢測等任務的效率，但也帶來倫理和方法論的挑戰。AI缺乏對複雜科學內容的深入理解，可能影響研究的新穎性評估。此外，過度依賴AI可能引發偏見及透明度等問題。本文將探討科學界對AI在同行評審中的看法，並提供建議，強調AI應輔助而非取代人類專業知識，以維護學術工作的完整性。 PubMed DOI

2023年ChatGPT-3的推出對人工智慧（AI）領域，特別是科學出版，帶來了重大影響。雖然ChatGPT無法訪問受版權保護的資料，這限制了其在科學出版中的應用。評論指出，LLMs在出版中的三個主要用途包括抄襲檢測、協助期刊編輯篩選文章，以及Elsevier即將推出的Scopus AI。Scopus AI基於ChatGPT-3.5，能撰寫評論或研究文章的引言，這讓非Elsevier期刊編輯擔心誠信問題，因為他們必須信任作者不會不當使用這個工具。 PubMed DOI

同行評審對科學研究的質量至關重要，尤其在醫學領域，因為研究結果直接影響病人照護。隨著出版量增加，評審者面臨的壓力也增大，可能導致評審延遲和質量下降。大型語言模型（如ChatGPT）能簡化評審過程，提供高效支持。這篇評論探討了LLMs在同行評審中的應用，包括初步篩選、評審者匹配、反饋支持和語言審查等。然而，使用LLMs也需注意偏見和隱私問題，必須建立指導方針，確保其輔助而非取代人類專業知識，以維持評審標準。 PubMed DOI

這項研究探討人工智慧（AI）如何透過提升效率、可及性和品質來改變科學寫作。研究評估了多種AI工具，如Elicit、Perplexity、Consensus、ChatGPT和Grammarly，重點在文獻回顧、資訊組織和文本清晰度的改善。結果顯示，AI工具能簡化文獻分析，特別對非母語英語使用者有幫助。不過，研究也提到技術不準確、寫作風格一致性及著作權等倫理問題。結論認為，AI雖能助力科學寫作，但需謹慎使用並遵循倫理標準，以維護學術誠信。 PubMed DOI

這項研究發現，四種大型語言模型（LLM）在審查口腔顎面外科論文時，評分一致性高，和人類審稿人有中等共識，但AI退稿率明顯較低。雖然AI內部標準穩定，但審查沒有人類嚴格，建議AI作為輔助工具，協助而非取代專業審稿人。 PubMed DOI

AI（像 ChatGPT）在牙醫等領域越來越常被用來蒐集資料和寫論文，確實很方便。不過，若要產出高品質、能發表、推動科學進步的研究，AI 目前還是沒辦法完全取代人類的專業判斷和參與。 PubMed DOI

這項研究發現，生成式AI（如Copilot、ChatGPT、Gemini）在審查職業健康論文時，回饋速度快又方便，但建議內容品質還是比不上人工審稿人。AI雖然能提升論文修改效率，但產出內容還是要再檢查，避免錯誤或假資訊。善用AI能讓學術寫作和發表更有效率。 PubMed DOI