這項研究探討了先進人工智慧模型在放射學的診斷能力，特別是ChatGPT（3.5和4.0版本）及Google Gemini的表現。分析262道選擇題後，結果顯示ChatGPT 4.0準確率最高，達64.89%，其次是ChatGPT 3.5的62.60%和Google Gemini的55.73%。ChatGPT 4.0在腦部及頭頸部診斷上表現優異，而Google Gemini在頭頸部表現最佳，但其他領域則不佳。研究強調這些AI模型的效能差異，並呼籲進一步改進及評估，以提升其在醫療診斷和教育中的應用，並考量病人照護的倫理問題。 PubMed DOI

人工智慧（AI）如ChatGPT-4正在改變醫療保健，特別是在脊椎轉移的治療決策上。本研究評估了ChatGPT-4在五個脊椎轉移案例中的表現，並與五位經驗豐富的脊椎外科醫生進行比較。結果顯示，ChatGPT的建議在73%的案例中與醫生一致，但多數建議偏向一般性，缺乏具體臨床指導。這顯示出AI在複雜醫療決策中的潛力與限制，未來需進一步研究以提升其應用效果。 PubMed DOI

這項研究探討了OpenAI的生成式AI模型o1作為虛擬醫療助手（GPT-NS）在周邊神經手術決策中的應用。透過模擬五個臨床情境，AI協助外科醫生處理病歷、診斷和治療計畫，並提供案例摘要。神經外科專家和住院醫師評估GPT-NS的表現，平均得分4.3。雖然AI在理解臨床問題和案例呈現上表現優異，但在診斷排序和治療建議上仍需改進。研究強調專家評估AI輸出的重要性，並建議未來應提升AI能力並整合進手術流程。 PubMed DOI

這項研究評估了兩個人工智慧模型，ChatGPT-4o 和 Gemini Advanced，與美國外科醫學會2022年脊椎損傷管理指導方針的一致性。研究設計了52個問題，結果顯示ChatGPT-4o的一致率為73.07%，正確回答38題；而Gemini Advanced為69.23%，正確回答36題。兩者在臨床資訊一致率均為75%。Gemini在診斷性問題上表現較佳，但ChatGPT在治療性問題上較強。整體而言，這些模型在脊椎損傷管理上顯示潛力，但仍有改進空間。 PubMed DOI

這項研究探討了GPT-4在提供未破裂顱內動脈瘤（UIAs）患者治療建議的能力。研究發現，GPT-4能分析臨床資訊並生成建議，且未出現事實錯誤，但在25%的案例中未提供具體建議。專家對其建議的評分中位數為3.4分，且與神經血管委員會的決策一致性為65%。專家對AI的輔助能力共識程度偏低。總體而言，GPT-4的具體性和對科學證據的依賴尚不足以取代專業決策，建議進一步評估其臨床應用能力。 PubMed DOI

本研究探討AI模型（如GPT-3.5和GPT-4）在急診科生成病症鑑別診斷的表現，並與急診科醫師的準確性進行比較。結果顯示，ChatGPT-4的準確率為85.5%，略高於ChatGPT-3.5的84.6%和醫師的83%。特別是在腸胃主訴方面，ChatGPT-4的準確性達87.5%。研究顯示AI模型在臨床決策中具潛在應用價值，建議未來進一步探索AI在醫療中的應用。 PubMed DOI

將人工智慧（AI）應用於醫療，特別是複雜的單吻合胃旁路手術（OAGB），能顯著提升決策支持。本研究評估了三個AI模型：ChatGPT-4.0、ChatGPT-Omni和Gemini AI，針對OAGB的180個問題進行分析。結果顯示，ChatGPT-Omni在準確性上優於其他兩者，尤其在是非題和多選題中表現突出，平均得分為5.62。儘管如此，研究也指出在更複雜的臨床情境中，仍需進一步驗證AI的效能，強調持續研究的重要性。 PubMed DOI

這項研究發現，ChatGPT-4o在協助乳房疾病手術規劃時，雖然能給出清楚且結構良好的建議，但在手術細節和風險評估上還不夠完善，且回答內容需要較高的閱讀理解能力。現階段它只能當作輔助工具，無法取代專業醫師，未來還需更多開發和專家驗證才能臨床應用。 PubMed DOI

這項研究比較ChatGPT-Omni和Gemini兩款AI在500題神經外科案例題的表現。結果顯示，ChatGPT-Omni在準確性、相關性和清晰度上都比Gemini好，不論初次還是後續評估都領先。雖然兩者都有進步，但ChatGPT-Omni在所有神經外科情境下表現都較佳，更適合用於臨床決策和教育輔助。 PubMed DOI

這項研究比較ChatGPT-Omni和Gemini兩款AI語言模型在500題神經外科案例題的表現。結果顯示，ChatGPT-Omni在準確性、相關性和清晰度上都比Gemini優秀，不論初次或後續測試都拿到較高分。雖然兩者都有進步，但ChatGPT-Omni始終領先，顯示它在神經外科決策和教學上很有潛力。 PubMed DOI