原始文章

最新研究比較四種AI模型在腎臟科問題上的表現,發現GPT-4o最準確且穩定,GPT-4同理心最佳,PaLM 2和Gemini 1.0 Ultra則在部分任務表現突出。結果顯示,生成式AI有助於提升腎臟科病患的溝通與衛教,不同模型可依臨床需求選用。 PubMed DOI


站上相關主題文章列表

這項研究探討了先進人工智慧模型在放射學的診斷能力,特別是ChatGPT(3.5和4.0版本)及Google Gemini的表現。分析262道選擇題後,結果顯示ChatGPT 4.0準確率最高,達64.89%,其次是ChatGPT 3.5的62.60%和Google Gemini的55.73%。ChatGPT 4.0在腦部及頭頸部診斷上表現優異,而Google Gemini在頭頸部表現最佳,但其他領域則不佳。研究強調這些AI模型的效能差異,並呼籲進一步改進及評估,以提升其在醫療診斷和教育中的應用,並考量病人照護的倫理問題。 PubMed DOI

這項研究評估了三款AI聊天機器人—ChatGPT 4.0、Claude 3.0和Gemini Pro—以及Google在回答腎臟移植後常見問題的表現。研究使用5點李克特量表評估回應質量,並透過病人教育材料評估工具(PEMAT)檢視可理解性和可行性。結果顯示,回應質量高(中位分數4),可理解性良好(中位72.7%),但可行性較差(中位20%)。可讀性較難,Claude 3.0提供最可靠的回應,而ChatGPT 4.0則在可理解性上表現突出。Google在各項指標上未能超越這些聊天機器人。 PubMed DOI

這項研究探討了大型語言模型ChatGPT在腎臟科病例分診的有效性,特別是在因人口老化導致腎臟問題增加的情況下。兩位腎臟科醫生設計了100個病人情境,結果顯示ChatGPT在判斷腎臟科需求的準確率高達99-100%,選擇正確子專科的準確率為96-99%,兩輪評估的協議率為97%。雖然結果顯示AI能提升醫療分診的效率與準確性,但仍需改進在複雜病情的多學科護理整合方面。整體而言,研究強調了AI在改善臨床決策及發展量身訂做的分診系統的潛力。 PubMed DOI

這項研究評估了三個大型語言模型(LLMs)—ChatGPT-4、Gemini 和 Med-Go—在134個醫學領域的臨床決策表現。結果顯示,Med-Go 的中位數得分為37.5,優於其他模型,而 Gemini 得分最低,為33.0,差異顯著(p < 0.001)。所有模型在鑑別診斷上表現較弱,但治療建議則較強。研究建議將專業醫學知識納入 LLM 訓練,以提升效能,並需進一步改善其在臨床環境中的精確性與安全性。 PubMed DOI

這項研究評估了兩個AI語言模型,GPT-3.5和GPT-4,在小兒腎臟科臨床資訊的有效性。40位小兒腎臟科專家對這些模型進行了評分,結果顯示兩者表現相似,GPT-4稍微高一些,但差異不顯著。分析顯示,模型的內部一致性較低,專家經驗與評價無明顯相關。研究指出,這些AI模型雖能提供基本資訊,但未能解決小兒腎臟科的特定挑戰,強調專業訓練和人類監督的重要性。 PubMed DOI

這項研究評估了大型語言模型(LLMs),如ChatGPT 3.5、ChatGPT 4.0和Gemini,對自體免疫疾病臨床問題的回答效果。共提出46個問題,並由專家根據五個質量維度進行評估。結果顯示,ChatGPT 4.0在所有維度上表現優於其他兩者,平均得分為199.8,顯示其在相關性、正確性、完整性、有用性和安全性方面的顯著優勢。整體而言,ChatGPT 4.0在提供準確且有用的醫療資訊上,顯示出更高的效能,顯示大型語言模型在醫療服務中的潛力。 PubMed DOI

這項研究評估了三個生成式人工智慧模型—ChatGPT-4o、Gemini 1.5 Advanced Pro 和 Claude 3.5 Sonnet—在創建與高血壓和糖尿病相關的藥理學問題的有效性。使用一次性提示,這些模型生成了60個問題,並由多學科小組進行可用性評估。103名醫學生在考試中回答了AI生成的問題,結果顯示AI問題的正確率與專家問題相當,且AI生成問題的準備效率顯著提升。然而,仍有19個問題被認為無法使用,顯示專家審查的重要性。結合AI效率與專家驗證的方式,可能是改善醫學教育的最佳策略。 PubMed DOI

研究發現,GPT-4能幫助醫師提升腎臟科答題分數,尤其對資淺醫師幫助最大。不過,在某些臨床領域,資深醫師參考GPT-4後反而表現變差。雖然GPT-4有助提升準確率,但在醫療決策時仍需謹慎使用。 PubMed DOI

這項研究比較了ChatGPT-4.0、ChatGPT-3.5和Google Gemini Advanced在20個腸胃道病理案例的表現。結果顯示,ChatGPT-4.0和Gemini Advanced部分表現較佳,但整體水準還是普通。三款AI都無法正確判斷癌症分期,且有不少引用文獻是假的。研究認為,AI雖然進步中,但臨床應用前還是需要專家把關。 PubMed DOI

這項研究比較ChatGPT-3.5、ChatGPT-4和Gemini在產生早產兒視網膜病變衛教資料的表現。三款AI都能產出正確、易懂的內容,但ChatGPT-4在將資料改寫成國中一年級程度時,品質和可靠性最好。整體來說,ChatGPT-4特別適合協助家長取得高品質、易讀的衛教資訊。 PubMed DOI