研究發現，在醫學院環境中，ChatGPT在回答多重選擇題時表現不錯，但若答案不正確，解釋準確性會下降。ChatGPT可作為學習輔助工具，但需謹慎使用，建議教師審查和補充解釋以確保學習效果。若有錯誤答案，學生應主動向教師求證。 PubMed DOI

這項研究探討了人工智慧聊天機器人ChatGPT在麻醉學領域回應病人問題的效果。研究將ChatGPT的回應與認證麻醉醫師的回應進行比較，使用100個虛構臨床情境的麻醉問題。結果顯示，ChatGPT的整體質量評分與麻醉醫師相似，但同理心評分較高。不過，ChatGPT在科學共識一致性上表現不佳，且潛在傷害的比率較高。研究結論指出，雖然ChatGPT在醫療領域有潛力，但仍需改進以降低風險，並建議進一步研究其在複雜臨床情境中的有效性。 PubMed DOI

一項研究比較了麻醉學研究員與ChatGPT在美國麻醉學委員會標準化口試中的表現。雖然研究員在某些主題上得分較高，但整體得分差異不大。考官能輕易辨識ChatGPT的回答，並指出其回答通常冗長且缺乏重點，雖然內容相關。研究顯示，ChatGPT的答案在評分上相當，但因冗長和不夠具體而被視為較劣。這項研究指出，隨著進一步訓練，像ChatGPT的人工智慧有潛力成為麻醉學訓練和考試準備的有用工具。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT在麻醉學和疼痛醫學的問題解決能力，特別是在韓語環境中，並比較了GPT-4、GPT-3.5和CLOVA X的表現。分析了398道問題後發現，GPT-4的準確率（67.8%）顯著高於GPT-3.5（37.2%）和CLOVA X（36.7%），而後兩者之間無顯著差異。此外，GPT-4在英語翻譯問題上的表現（75.4%）也優於韓語問題。研究強調了AI在醫學教育的潛力，但也提醒在非英語環境中應用時需謹慎，並建議進一步改進。 PubMed DOI

最近的研究評估了ChatGPT在術前麻醉計畫中的表現。研究發現，ChatGPT生成的計畫與資深麻醉顧問的計畫存在一致性，但在心肺風險評估上經常出現分歧。其回應重複，偏好全身麻醉，且缺乏局部麻醉技術，氣道管理和術後鎮痛建議也不一致。雖然某些差異不顯著，但對高風險患者的建議被認為不當。總體來看，ChatGPT的麻醉計畫未達臨床標準，未來需進一步評估其在臨床中的應用。 PubMed DOI

學生們越來越依賴人工智慧（AI）工具，如ChatGPT，來輔助醫學教育和考試準備。一項研究檢視了AI生成的多選題，這些題目模仿美國醫學執照考試（USMLE）第一階段的格式。研究發現，83%的問題事實上是準確的，常見主題包括深靜脈血栓和心肌梗塞。研究建議，分開生成內容主題和問題可以提升多樣性。總體而言，ChatGPT-3.5能有效生成相關考題，但需謹慎提示以減少偏見，對醫學生準備USMLE考試有幫助。 PubMed DOI

這項研究發現，ChatGPT-4在手術室情境下協助臨床決策時，表現和住院麻醉科醫師有時相近、有時差異較大。給它更多提示會讓表現變好，但整體來說，準確度和完整性還不夠穩定，目前還不適合用來做手術中的即時決策。 PubMed DOI

這項研究發現，ChatGPT在麻醉與重症醫學考試中，表現比初階住院醫師好，但比資深住院醫師差一點，整體成績和住院醫師差不多。未來有機會把ChatGPT應用在麻醉和重症醫學的教學上，當作輔助學習的工具。 PubMed DOI

這項研究發現，ChatGPT能快速產出真實的心血管臨床案例，有助於教學情境設計，但內容常有錯誤、資訊不全或不符護理標準。專家審查仍是確保臨床正確性和教學品質的關鍵步驟。 PubMed DOI

研究發現，大型語言模型（如ChatGPT）在協助圍手術期醫學教學時，能正確回答99.3%的案例式問題，且沒有捏造答案；遇到不會的問題也會直接拒答，顯示AI在醫學教育上相當可靠。 PubMed DOI