這項研究探討了不同人工智慧模型在精神醫學診斷的表現，包括GPT-3.5、GPT-4、Aya和Nemotron。由於病人主觀報告的影響，準確診斷常常困難。研究使用20個DSM-5的臨床案例，結果顯示GPT-3.5和GPT-4在準確性和推理上優於其他模型，尤其在診斷精神病和雙相情感障礙方面表現突出，但在某些情況下則不佳。研究建議，人工智慧有潛力改善精神科診斷，但其他模型需進一步改進，未來應擴展數據集以增強診斷能力。 PubMed DOI

大型語言模型（LLMs），像是GPT-3.5-turbo和GPT-4，對醫療專業人員有潛在的協助能力，但可能帶有訓練數據中的偏見，影響其在醫療情境中的有效性。本研究分析這些模型在預測住院、費用和死亡率時的表現，發現它們對白人族群的預測較高，且在困難醫療情況下過於樂觀。這些偏見反映了醫療不平等，強調了進一步研究的必要性，以減少語言模型中的偏見，確保所有病患都能獲得公平和準確的醫療結果。 PubMed DOI

這項研究探討大型語言模型（LLM）聊天機器人中可能存在的種族和性別偏見，特別是在腫瘤學領域。研究發現，這些偏見可能加劇醫療不平等。三個聊天機器人（Chat GPT、Gemini和Bing Chat）在回應腫瘤學相關情境時，顯示出以下主要問題： 1. **職業偏見**：黑人和美洲原住民更常被聯想到腫瘤護理師，而非腫瘤科醫生，且護理角色偏向女性。 2. **人口代表性**：Chat GPT推薦的腫瘤科醫生中，亞洲人過度代表，黑人和西班牙裔則不足。 3. **職位描述**：不同背景的群體收到的職位描述強調文化能力，卻忽略治療管理。 4. **病人檔案刻板印象**：AI生成的癌症案例未能準確反映現實，延續了刻板印象。 這是首個系統性檢查腫瘤學領域AI偏見的研究，為未來的評估提供了框架。 PubMed DOI

這項研究評估了四個大型語言模型（LLMs）在心理健康診斷和治療的能力，包括Gemini 2.0、Claude 3.5、ChatGPT-3.5和ChatGPT-4。主要發現顯示，ChatGPT-4在診斷憂鬱症和PTSD方面優於人類專業人士，但在複雜案例如早期精神分裂症的準確率僅55%。LLMs提供的治療建議較為多樣，但專業人士則偏好具體的精神科諮詢。總體來看，雖然LLMs能協助診斷和治療計畫，但在複雜情況下仍需專業監督。 PubMed DOI

這項研究分析了四個大型語言模型（LLMs）在為HIV患者生成出院指示時是否存在種族和族裔偏見。研究者改變患者的種族/族裔，並檢視生成的指示在情感、主觀性、可讀性等方面的差異。結果顯示，只有GPT-4在實體計數上有統計意義的差異，但經調整後並無顯著差異。總體來看，這些模型在語言和可讀性上對種族/族裔表現出相對一致性。研究者呼籲標準化評估方法，並建議進一步研究以探討對健康照護的影響。 PubMed DOI

這項研究評估了九個大型語言模型在醫療領域的表現，分析了1,000個急診案例的170萬個輸出結果。結果顯示，標記為黑人、無家可歸者或自我認同為LGBTQIA+的案例，常被建議進行緊急護理或心理健康評估，且有時缺乏臨床正當理由。相對而言，高收入案例則較常建議進行高級影像檢查。這些偏差可能加劇健康不平等，強調了評估和減輕LLMs偏見的重要性，以確保醫療建議的公平性。 PubMed DOI

這項研究探討了生成式人工智慧模型中的偏見，特別是這些偏見如何影響醫療環境中的臨床決策。研究使用OpenAI的GPT-4模擬醫生在資源有限的情況下選擇病人。結果顯示，醫生在種族、性別、年齡等方面存在顯著偏見，男性醫生偏好男性病人，女性醫生則偏好女性病人。此外，政治立場和性取向也影響醫生的選擇。研究強調，若不採取適當措施，這些偏見可能對病人結果造成不利影響。 PubMed DOI

這項研究發現，主流AI語言模型在評估退伍軍人自殺風險和治療建議上，表現常與專業人員不同，容易高估或低估風險，且各AI模型間差異大。雖然AI有時能與人類判斷一致，但治療建議不夠穩定，像ChatGPT-4o就全都建議住院。AI目前只能當輔助工具，不能取代專業判斷，臨床應用前還需要更多研究和專家監督。 PubMed DOI

這項研究發現，頂尖聊天機器人在難治型憂鬱症治療建議上，和專業指引高度一致，但有明顯偏誤，像是過度推薦某些藥物、低估其他選項。顯示AI有潛力協助精神醫療，但也有風險，建議多用幾種模型來降低偏誤、提升可靠性。 PubMed DOI

這項研究評估7種大型語言模型產生的14萬筆合成電子健康紀錄，發現模型越大，資料越完整，但性別和種族偏見也越明顯。性別偏見多反映現實疾病分布，種族偏見則不一致，部分模型高估White或Black患者，低估Hispanic和Asian族群。研究強調AI健康資料需兼顧準確性與公平性，並呼籲建立更完善的偏見評估標準。 PubMed DOI