本研究探討人工智慧，特別是自然語言處理模型如ChatGPT，對於男性根治性前列腺切除術後勃起功能障礙（ED）患者的教育與知情同意的潛力。結果顯示，雖然ChatGPT能提供有關陰莖假體植入手術的資訊，但其質量和可理解性仍不足以幫助患者做出知情決策。評估結果顯示資訊的清晰度高，但複雜主題的理解度較低，顯示出改進AI生成內容的必要性。 PubMed DOI

這項研究評估了多款AI聊天機器人在提供前列腺癌（PrCA）決策資訊的效果，包括ChatGPT-3.5、ChatGPT-4.0、Microsoft Copilot等。研究重點在於回應的準確性、完整性、可讀性和可信度，特別針對低識字率族群及高風險的非裔美國男性。結果顯示，雖然資訊準確，但完整性和可讀性各有差異。Microsoft Copilot Pro在標準篩檢問題上表現最佳，而Microsoft Copilot則在低識字率回應中表現突出。總體來說，AI聊天機器人可作為前列腺癌篩檢資訊的輔助資源，但仍需醫療專業指導。 PubMed DOI

勃起功能障礙（ED）是影響男性性健康的常見問題。本研究評估了兩個AI聊天機器人，ChatGPT和Gemini，對ED相關問題的回答質量。研究發現，ChatGPT成功回答所有15個問題，而Gemini則未能回答兩個。質量評估顯示，Gemini的低質量回答較多，且兩位泌尿科醫生對ChatGPT的評分一致性為92%，Gemini則為95%。雖然這些AI能快速回應，但仍無法取代醫療專業人員的護理，需進一步改進。 PubMed DOI

這項研究評估了六款生成式AI聊天機器人在跟腱斷裂相關問題上的可讀性和回應質量，目的是探討它們作為病人教育工具的潛力。分析的聊天機器人包括ChatGPT 3.5、ChatGPT 4、Gemini 1.0、Gemini 1.5 Pro、Claude和Grok。結果顯示，Gemini 1.0的可讀性最佳，對一般讀者最易理解；而在回應質量上，Gemini 1.0和ChatGPT 4的表現優於其他模型。整體而言，這些聊天機器人都能提供高於平均水平的資訊，顯示出它們在病人教育上的價值。 PubMed DOI

這項研究評估了三款AI聊天機器人—ChatGPT、Gemini和Llama—對早洩問題的回應，分析了它們對25個常見問題的回答。可讀性透過FRES和FKGL分數評估，質量則用修改版DISCERN (mDISCERN)和EQIP分數來衡量。結果顯示，三者的可讀性相似，但在質量上，Llama得分最高（72.2），Gemini次之（67.6），ChatGPT最低（63.1），差異顯著。mDISCERN方面，ChatGPT中位數為2，Gemini和Llama均為3，顯示資訊質量的明顯差異。總體來看，Llama在質量上表現最佳。 PubMed DOI

這項研究評估了四款AI聊天機器人（ChatGPT、Gemini、Perplexity和Copilot）提供的性傳播疾病資訊的可靠性和可讀性。結果顯示，Perplexity和Copilot的資訊較為可靠，但所有聊天機器人的可讀性都未達到建議的六年級標準，對健康素養較低的使用者來說過於複雜。研究強調了改善AI健康資訊準確性和可及性的必要性，以便讓更多人能理解。 PubMed DOI

這項研究比較了ChatGPT-3.5、Copilot和Gemini三款聊天機器人，發現它們回答根管再治療相關問題時，內容都太難懂，超過一般病人能輕鬆理解的程度。雖然Gemini表現最好，但還是沒達到理想的衛教標準，顯示這些AI工具未來還需要加強，才能真正幫助病人了解醫療資訊。 PubMed DOI

研究比較六款聊天機器人回答中年健康問題的表現，發現 Meta AI 答案最準確、最有條理，Perplexity 最容易閱讀。整體來說，這些聊天機器人對中年健康教育有幫助，但表現有差異，選擇合適的工具很重要。 PubMed DOI

這項研究發現，經過提示優化的AI聊天機器人（像Alice）在提供正確、準確和安全的健康資訊上，比標準版ChatGPT表現更好。不過，所有AI偶爾還是會出錯，所以只能當作輔助工具，不能取代醫療專業人員。未來若要廣泛應用，還需要持續改進並由人員監督。 PubMed DOI

這項研究比較ChatGPT、Perplexity和Gemini三款AI聊天機器人，針對僵直性脊椎炎的回答。結果發現，三者的答案都超過國中六年級的閱讀難度，一般人較難看懂。Perplexity的資訊最可靠、品質也最好。不過，整體來說，這些AI在可讀性、正確性和品質上還有進步空間，未來仍需加強與監督。 PubMed DOI