原始文章

這項研究發現,ChatGPT-4o在判斷脊椎X光片是否有裝穩定系統,以及細分類型時,表現比BiomedCLIP更好,準確率也較高。不過,遇到複雜案例時還是有挑戰。BiomedCLIP雖然回答一致,但分類準確度較低。整體來說,ChatGPT-4o在臨床輔助診斷上更有優勢。 PubMed DOI


站上相關主題文章列表

研究比較了基於GPT-4的ChatGPT、基於GPT-4V的ChatGPT和放射科醫師在106個案例的肌肉骨骼放射學診斷準確性。結果顯示,基於GPT-4的ChatGPT準確率為43%,優於基於GPT-4V的ChatGPT的8%。放射科醫師的準確率分別為41%和53%。ChatGPT表現接近住院醫師,但不及認證放射科醫師。放射科醫師需了解ChatGPT的診斷表現,強調提供詳細影像描述以提高準確性。 PubMed DOI

這項研究探討了先進人工智慧模型在放射學的診斷能力,特別是ChatGPT(3.5和4.0版本)及Google Gemini的表現。分析262道選擇題後,結果顯示ChatGPT 4.0準確率最高,達64.89%,其次是ChatGPT 3.5的62.60%和Google Gemini的55.73%。ChatGPT 4.0在腦部及頭頸部診斷上表現優異,而Google Gemini在頭頸部表現最佳,但其他領域則不佳。研究強調這些AI模型的效能差異,並呼籲進一步改進及評估,以提升其在醫療診斷和教育中的應用,並考量病人照護的倫理問題。 PubMed DOI

這項研究探討了使用先進的大型語言模型,如ChatGPT 3.5和ChatGPT 4,來提升醫療紀錄中ICD-10代碼的分類準確性,特別是針對現有方法識別為假陰性的紀錄。研究在MIMIC IV數據集的802份出院摘要上進行,結果顯示ChatGPT 4的匹配率為86%到89%,明顯優於ChatGPT 3.5的57%到67%。雖然經驗豐富的人類編碼員表現更佳,但ChatGPT 4的準確性已達到人類編碼員的中位數。這顯示將這類模型整合進臨床編碼中,能提升醫療文檔的準確性,特別在複雜案例中。 PubMed DOI

這項研究評估了大型語言模型(LLMs)在僅依據患者報告的問卷數據來檢測髖關節或膝關節骨關節炎(OA)的診斷能力。115名患者填寫了有關症狀和病史的問卷,研究分析了多個LLMs的表現,結果顯示GPT-4o的診斷敏感性最高,達92.3%。雖然GPT-4的不同版本之間有中等一致性,但某些模型如Llama-3.1的準確性較低。研究強調醫療監督的重要性,並呼籲進一步研究以提升LLM的診斷能力。 PubMed DOI

本研究探討生成預訓練變壓器(ChatGPT)在放射影像中分類股骨轉子周圍骨折的準確性。研究結果顯示,ChatGPT能根據修訂的AO/OTA分類系統將骨折分為穩定(A1)和不穩定(A2),其分類一致性(κ = 0.420)與骨科醫生相似,顯示中等可靠性。這表明ChatGPT可有效整合進臨床工作流程,並在數據收集上需求較低,對醫療應用具潛力。 PubMed DOI

這項研究探討了一個基於GPT-4的大型語言模型(LLM)在評估肌肉骨骼MRI掃描請求的有效性,特別針對放射學領域。這個模型結合了來自33項美國放射學會的適當性標準,並在70個虛構案例上測試。結果顯示,優化後的LLM準確率達92.86%,明顯優於基準模型和標準GPT-4,且在處理臨床資訊不足的案例時特別有效。這顯示出其在放射學臨床決策支持中的潛力。 PubMed DOI

這項研究探討了使用ChatGPT 4.0搭配「X-Ray Interpreter」來解讀急診胸部X光片。分析了1,400張來自NIH的影像,涵蓋七種病理類別。ChatGPT在識別正常X光片方面表現優異,敏感度達98.9%,特異度93.9%。對於肺炎和氣胸的診斷表現較好,但在肺不張和肺氣腫上則較差。總體來看,ChatGPT作為輔助診斷工具顯示潛力,但對於更細微的診斷仍需改進,未來可與專業影像識別模型整合以提升能力。 PubMed DOI

這項研究發現,ChatGPT-4o在判讀X光片時,整體正確率約69%,腹部X光片表現比胸部好。它對常見異常如肺水腫、腸阻塞較準確,但對氣胸、肋骨骨折較弱。雖然AI回覆都算安全,但目前準確率還不夠高,還需改進才能真正成為臨床輔助工具。 PubMed DOI

研究發現,ChatGPT-4.0在判讀肌肉骨骼腫瘤影像時,主要診斷正確率低於人類專家(44%比87%),但若加上次要診斷,差距縮小(71%比94%)。雖然準確度還不及專家,但因為速度快又隨時可用,未來有機會成為放射科的輔助工具。 PubMed DOI

這項研究比較三種ChatGPT模型預測手腕X光骨齡和生長階段的準確度,結果都和專家評估高度一致。GPT-o1-pro骨齡預測最準,GPT-4o則在生長階段分類表現最佳。雖然還不能取代臨床判斷,但這些AI工具已展現初步評估的實用性,未來還需持續優化。 PubMed DOI