生成式人工智慧可提升個人創造力，但可能限制集體創新，因為內容相似。實驗顯示，對於缺乏創意的作者，使用AI點子有助提升創造力和寫作品質。然而，AI生成的故事相似度高，可能降低多樣性。這個困境凸顯個人創造力與集體創新的取捨。對支持創造力的研究者、政策者和從業者具啟發意義。 PubMed DOI

這項研究探討了ChatGPT對學術寫作的創造力與抄襲影響，透過半結構式訪談收集了來自不同國家的10位研究者的看法。分析後發現五個主要主題：機會、人類協助、引發思考、省時和負面態度。雖然大多數研究者對ChatGPT持正面看法，但也擔心寫作技能下降和抄襲問題。他們認為，創造力可能會演變為使用像ChatGPT的工具，並強調需對其使用進行規範與承認。 PubMed DOI

這項研究探討人類評審者在辨識ChatGPT生成的科學摘要與原始摘要的準確性。來自不列顛哥倫比亞大學的41名外科實習生和教職員參加了線上調查，結果顯示只有40%能正確識別原始摘要，而63.4%偏好AI生成的摘要。分析指出，偏好原始摘要的受訪者更容易正確識別。這顯示人類在區分AI與人類生成內容上面臨挑戰，並且對AI生成的摘要有明顯偏好，突顯了AI在學術寫作中的影響及其倫理考量。 PubMed DOI

這篇文章回顧了327篇來自Web of Science的文獻，探討ChatGPT在寫作上的應用。它指出ChatGPT能減輕寫作焦慮、提升效率，並協助生成科學論文，還能為研究者和學生提供反饋。不過，文章也提到數據準確性、倫理問題、抄襲風險和偏見等挑戰。作者身份驗證對學術寫作非常重要，以維持客觀性。文章呼籲未來研究應改善技術和政策，確保ChatGPT能支持倫理且可持續的學術寫作。 PubMed DOI

這項研究探討了人工智慧，特別是ChatGPT，在心理語言學研究中生成句子刺激的應用，涵蓋英語和阿拉伯語的書面及聽覺句子。透過三個實驗評估AI生成句子的可接受性與有效性。結果顯示，英語的AI句子可接受性與人類創作相當，但阿拉伯語的AI句子評價較低。有效性方面，只有實驗2顯示出預期效果。整體來看，研究指出AI在心理語言學研究中可成為開發刺激的有用工具，提升研究的多樣性與效率，並對未來研究提供啟示。 PubMed DOI

這項研究探討了寫作中的「人類觸感」，比較了人類撰寫的信件和ChatGPT生成的信件。七位研究者評估了兩封信的可讀性和人類觸感，結果顯示兩者相似，皆具人類觸感，但語調上有些微差異。主要結論是，人類寫作與AI寫作的差異在於寫作過程的樂趣。研究建議AI應增強而非取代人類的寫作體驗，並呼籲進一步探討這個主題。 PubMed DOI

這項研究探討了ChatGPT-4在生成科學摘要方面的能力，分析了十篇來自PubMed的整形外科文章。研究使用Flesch-Kincaid年級水平和可讀性評分來評估生成的摘要。結果顯示，雖然ChatGPT生成的摘要在可讀性上略高，但評估者90%的時間偏好ChatGPT的版本，並認為其更清晰簡潔。整體來看，研究顯示ChatGPT能有效生成高品質的科學摘要，但仍需進一步研究來確認這些結果。 PubMed DOI

這項研究比較AI（ChatGPT和scite Assistant）和人類寫的科學論文，評估正確性、可讀性和被接受度。結果顯示，人類寫的論文品質最高，尤其是跟骨骨折主題。AI寫的論文內容大致正確，但引用準確度不一，ChatGPT表現較好。結論是AI能輔助科學寫作，但還是需要嚴格查證，才能確保內容正確。 PubMed DOI

這項研究發現，ChatGPT在心理諮詢上的專業度、同理心和人性化表現，跟人類諮商師差不多。不過，AI還是能被辨識出來，主要差異在語境、句子結構和情感表達。研究也提醒要注意透明度、隱私和倫理問題。總結來說，ChatGPT有潛力協助心理健康，但還有不少實務和倫理挑戰要解決。 PubMed DOI

這項研究發現，雖然單純用ChatGPT-4修訂醫學會議摘要效果有限，但結合ChatGPT-4建議後再由研究人員編輯，摘要品質明顯提升。特別對經驗不足或語言能力較弱的研究人員幫助最大。不過，ChatGPT-4偶爾會出現事實錯誤，使用時仍需謹慎。 PubMed DOI