本研究評估了ChatGPT與Google Gemini生成的急救醫療手冊在可讀性和可靠性上的差異。結果顯示，兩者在字數、句子數、可讀性及可靠性上並無顯著差異，但ChatGPT的內容較為詳細，字數多32.4%。雖然Gemini的可讀性稍高，但在特定主題上，兩者的表現各有優劣。研究強調需針對特定主題進行深入評估，以提升病患資訊的質量。 PubMed DOI

本研究比較了兩種人工智慧工具——ChatGPT和Google Gemini，在生成癲癇病人教育指南的有效性。結果顯示，兩者在多項指標上無顯著差異，但Google Gemini在理解難易度上表現較佳，特別是在全身性強直-陣攣發作、肌陣攣發作及癲癇持續狀態的回應中，且其每字音節數也較少。這顯示Google Gemini在病人教育方面更具優勢，未來需進一步提升AI工具的能力，以增進癲癇病人教育的效果。 PubMed DOI

這項研究比較了ChatGPT和Google Gemini生成的病患教育指南，主題包括MRI檢查、乳房攝影篩檢及MR環境中的物品安全性。研究發現，ChatGPT的平均字數和句子數都高於Google Gemini，但可讀性分數顯示ChatGPT的內容更易讀。相似性分數方面，ChatGPT的分數較低，顯示其內容與現有文本的相似度較低。整體來看，雖然兩者在可靠性上相似，但在可讀性和相似性上有所不同。 PubMed DOI

這項研究評估了AI工具ChatGPT和Google Gemini在製作腹部超音波、CT掃描和MRI病患教育手冊的效果。研究於2024年6月進行，持續一週，分析了字數、句子數、可讀性和內容可靠性等指標。結果顯示，除了ChatGPT的字數和年級水平較高外，兩者在大多數指標上差異不大。兩個工具的內容在可讀性和可靠性上相似，但字數和複雜度的差異顯示需要更好地調整內容，以符合不同病患的識字能力。 PubMed DOI

這項研究探討了可獲得的醫療資訊對患者的重要性，並評估了兩個AI工具，ChatGPT和Google Gemini，針對特定醫療狀況（如深靜脈血栓、壓瘡和痔瘡）的可理解性。結果顯示，ChatGPT的內容需要較高的教育水平才能理解，且其回應與現有線上資訊相似度較高。雖然兩者在易讀性和可靠性上有差異，但統計分析未能證明哪一個工具在資訊質量上優於另一個。 PubMed DOI

這篇回顧評估了AI聊天機器人ChatGPT和Gemini在醫療應用中的準確性與回應長度，基於2023年1月到10月的研究。從64篇論文中，11篇符合標準，涉及1,177個樣本。結果顯示，ChatGPT在準確性上普遍優於Gemini，尤其在放射學方面（87.43%對71%），且回應較短（907字元對1,428字元）。不過，Gemini在緊急情況和腎臟健康飲食詢問上表現不錯。統計分析顯示，ChatGPT在準確性和回應長度上均顯著優於Gemini，建議在醫療詢問中使用ChatGPT可能更有效。 PubMed DOI

這項研究比較了ChatGPT和Google Gemini在心臟科病人衛教指南上的表現，發現兩者內容品質差不多。ChatGPT回覆較長、較複雜，Gemini則比較好讀。兩者在可讀性、年級程度和可靠性上沒有明顯差異。總結來說，這兩種AI都能幫助心臟科衛教，但還是要持續檢驗資訊的正確性與更新。 PubMed DOI

**重點摘要：** 這項研究比較了由兩種AI工具——ChatGPT和Gemini——所產生的六種抗糖尿病藥物的病人資訊指南。這些指南被評估了可讀性、可靠性以及相似度。結果顯示，兩種AI產生的指南在這些方面沒有顯著差異，表示這兩個工具都能產出品質相當的病人衛教資料。 PubMed DOI

這項研究比較了ChatGPT和Google Gemini在產出GLP-1受體促效劑衛教手冊的表現。ChatGPT內容較詳細，Google Gemini則較容易閱讀，兩者可靠性相當。整體來說，兩種AI都能產出可靠的衛教資料，但Google Gemini在可讀性上表現更好。建議未來可納入更多AI工具和新版本進行分析。 PubMed DOI

這項研究比較了ChatGPT-4o和ChatGLM-4兩款AI，針對家長常問的兒童異位性皮膚炎問題，請皮膚科醫師評分。結果發現，兩者表現差不多，回答品質跟專家差不多，能有效提供兒童異位性皮膚炎的照護和治療建議。 PubMed DOI