在研究中，我探討了大型語言模型（LLMs），特別是GPT-3.5和GPT-4，對複雜行為科學實驗結果的預測能力。結果顯示，GPT-4在預測情感、性別和社會認知方面，與119位人類專家的表現相當，相關性高達0.89，而GPT-3.5則僅有0.07。在另一項研究中，讓大學參與者與GPT-4驅動的聊天機器人互動，提升了他們的預測準確性。這些結果顯示，人工智慧在預測行為主張的實證支持上，可能成為有價值的工具，並強調人類與AI合作的潛力。 PubMed DOI

您的研究深入探討了Mayer-Salovey-Caruso模型如何評估GPT-4的情感智力。結果顯示，GPT-4在理解和運用情感方面表現優異，但在情感管理和利用情感促進思考上則較為不足。雖然它能有效識別和管理情感，但在深層情感分析和動機理解上仍有局限。將其與兒童探索心理狀態的模式相比較，為理解人工智慧的情感能力提供了新視角。整體而言，您的研究突顯了先進人工智慧在情感智力上的優缺點。 PubMed DOI

最近，GPT-4在大型語言模型（LLMs）方面的進展，可能會改變社會科學的研究方式。研究探討了GPT-4在模擬擁有不同大五人格特徵的個體的有效性，進行了兩項模擬研究。 第一項模擬顯示，GPT-4生成的個性反應比人類反應更具一致性，且與人類自我報告的分數高度相關，顯示其能有效模仿真實個性。第二項模擬則指出，隨著角色複雜度增加，GPT-4的表現會下降，但加入人口統計信息後，模擬的準確性有所提升。 總體而言，這些結果顯示使用GPT-4創造多樣個性的代理人，對理解人類行為的研究有很大潛力，並為未來的研究提供了新方向。 PubMed DOI

近年來，改善人類與人工智慧（AI）互動的關注度逐漸上升，社會智慧成為促進自然溝通的關鍵。為了評估AI對人類互動的理解，像Social-IQ這樣的數據集被創建，但這些數據集多採用基本的問答格式，缺乏答案的理由，且通常只從預設選項中生成答案，限制了可解釋性和可靠性。為了解決這些問題，我們進行了一項基於視頻的問答評估，強調人類互動，並加入相關註解，發現人類與AI的反應模式存在顯著差異，顯示現有基準的缺陷。我們的發現將有助於開發更精緻的數據集，促進人類與AI之間更自然的溝通。 PubMed DOI

生成式人工智慧和大型語言模型（LLMs），如GPT-4，對臨床醫學和認知心理學影響深遠。這些模型在理解和生成語言方面表現優異，能改善臨床決策和心理諮詢。雖然LLMs在類比推理和隱喻理解上表現良好，但在因果推理和複雜規劃上仍有挑戰。本文探討LLMs的認知能力及其在心理測試中的表現，並討論其在認知心理學和精神醫學的應用、限制及倫理考量，強調進一步研究的重要性，以釋放其潛力。 PubMed DOI

這項研究評估了三個大型語言模型（LLMs）—ChatGPT-4o、Claude 3.5 Sonnet 和 Gemini 1.5 Pro—在自殺意念反應評估的能力。結果顯示，這三個模型的反應評價普遍比專家自殺學者更適當，尤其是ChatGPT的評分差異最大。異常值分析發現，Gemini的偏差比例最高。整體來看，ChatGPT的表現相當於碩士級輔導員，Claude超過受訓心理健康專業人士，而Gemini則類似未受訓的學校工作人員。這顯示LLMs在評估反應時可能有偏向，但部分模型的表現已達到或超過專業水平。 PubMed DOI

這項研究分析了七種大型語言模型（LLMs）在潛在內容分析的有效性，並與人類標註者進行比較。研究涵蓋情感、政治傾向、情感強度和諷刺檢測。結果顯示，無論是人類還是LLMs，在情感和政治分析上表現一致，LLMs的可靠性通常超過人類。不過，人類在情感強度評分上較高，兩者在諷刺檢測上都面臨挑戰。總體來看，LLMs，特別是GPT-4，能有效模仿人類的分析能力，但人類專業知識仍然重要。 PubMed DOI

這項研究發現，經過優化指令後，AI語言模型在辨識故事中的人際情緒調節策略，準確度已接近人工，但在不同情緒和策略上仍有落差。研究強調AI分析敘事資料有潛力，但設計指令和驗證結果時要特別小心。 PubMed DOI

這項研究發現，GPT-4在辨識圖片情緒（愉悅度和激發度）時，表現和人類相近，但對細微情緒還是有點吃力。這代表未來用GPT-4來自動篩選和驗證情緒刺激，有機會大幅減少人力、提升效率。 PubMed DOI

大型語言模型在辨識單一神經迷思時表現比人類好，但遇到實際應用情境時，通常不會主動質疑迷思，因為它們傾向迎合使用者。若明確要求糾正錯誤，效果才明顯提升。總之，除非特別指示，否則 LLMs 目前還不適合單靠來防堵教育現場的神經迷思。 PubMed DOI