這項研究評估了五款AI聊天機器人對口腔癌問題的回應，包括Bing、GPT-3.5、GPT-4、Google Bard和Claude。經過專家評估，GPT-4獲得最高質量分數（17.3），而Bing最低（14.9）。Bard在可讀性上表現最佳，GPT-4和Bard在同理心及引用準確性方面也表現突出。整體來看，GPT-4提供的回應質量最高，但大多數聊天機器人在同理心和準確引用上仍有待加強。 PubMed DOI

自2023年以來，ChatGPT-4在醫療領域取得顯著進展，特別是在分析電子病人報告結果（ePROs）方面，對癌症病人的症狀監測及早期介入至關重要。本研究探討了ChatGPT-4分析三十位癌症病人四週的ePRO數據的可行性，並模擬醫療專業人員提供建議。結果顯示，ChatGPT-4在數據準確性和同理心方面表現良好，改善了醫護溝通並減輕了壓力。未來研究將著重於增強AI在癌症護理中的應用，促進醫病共同決策。 PubMed DOI

這項研究評估了AI聊天機器人LilyBot（基於ChatGPT-4）對卵巢癌問題的回答準確性，並與婦科腫瘤學專家進行比較。研究人員從線上病患論壇收集問題，請十位專業人士回答，然後由八位獨立醫療專業人員評估這些回答。結果顯示，LilyBot在回答的正確性和完整性上均優於專業人士，尤其在免疫療法和基因療法方面表現突出。這顯示像LilyBot的AI聊天機器人能有效提供卵巢癌的可靠臨床資訊。 PubMed DOI

這項研究發現，ChatGPT-4和4O在放射腫瘤科的文字型臨床問題上表現不錯，能提供實用建議，但遇到複雜或技術性高的情境就不太可靠。特別是在判讀鼻咽癌MRI影像時，ChatGPT-4O完全無法正確分期。總結來說，ChatGPT適合輔助一般臨床決策，但影像判讀還不行，使用時要特別小心。 PubMed DOI

這項研究發現，ChatGPT在模擬腫瘤科病例下，能用結構化提示產生高品質的醫師和病人信件，內容正確、完整又相關，且沒有安全疑慮。病人信件也寫得清楚易懂，適合一般人閱讀。雖然偶爾有小錯誤，但多數人願意接受AI信件。建議未來可和真人信件進一步比較。 PubMed DOI

這項研究比較了 ChatGPT 和 ERNIE Bot 在中英文乳癌資訊上的表現。結果顯示，英文版 ChatGPT 答案最準確、最實用，特別適合一般病患提問。不過，兩款 LLM 在專業問題上表現都不佳，且常缺乏佐證資料。目前還不適合完全依賴 LLM 做臨床決策，資料安全和法律風險也需注意，未來還要進一步研究。 PubMed DOI

這項研究發現，雖然ChatGPT-4o和腫瘤委員會在治療建議上各自有高度一致性，但兩者的建議常常不同。醫師普遍較認同腫瘤委員會的決策，且這差異有統計意義。顯示目前AI還無法取代專家處理複雜癌症個案的臨床判斷。 PubMed DOI

這項研究比較四款免費AI聊天機器人回答肝癌相關問題的表現，發現它們雖然能提供大致正確且無偏見的資訊，但在資料來源、治療細節和說明清楚度上有差異。AI回答可作為參考，但仍需專業醫師把關，不能取代醫療建議。 PubMed DOI

這項研究發現，GPT-4在乳癌和婦科癌症治療建議上表現尚可，乳癌案例與專家意見一致率最高達84%。雖然經過多次提示後表現有提升，但在正確性、完整性及手術、基因檢測建議上仍有限制。未來AI可輔助臨床決策，但專家把關還是很重要。 PubMed DOI

這項研究訪談24位中國腫瘤科醫師，發現他們認為AI聊天機器人能幫助病患獲取資訊、管理慢性病，但也擔心責任歸屬、錯誤資訊、缺乏個人化、隱私及病患準備度等問題。醫師認為，AI有機會改善或傷害醫病關係。研究建議，若要安全導入，需明確政策、完善測試、機構支持及教育訓練。 PubMed DOI