這項研究評估了四款AI聊天機器人（Bing、ChatGPT 3.5、Google Gemini和Claude AI）在回答牙齒創傷相關問題的表現。研究團隊最初設計了30個問題，經專家精煉後選出20個，並向每個聊天機器人提出三次，共收集240個回應。使用5分制進行評分，結果顯示Claude AI在有效性和可靠性上表現最佳，而Bing的可靠性最低。研究強調了制定指導方針以確保AI提供準確醫療資訊的重要性。 PubMed DOI

這項研究評估了三款AI聊天機器人—ChatGPT 3.5、ChatGPT 4.0和Google Gemini—在創傷性牙齒損傷（TDIs）方面的可讀性、質量和準確性。分析59個問題後發現，所有機器人的回應都難以閱讀，需具備大學程度的能力。ChatGPT 3.5的質量和可理解性最低，而ChatGPT 4.0和Google Gemini表現較佳，均獲GQS分數5。儘管ChatGPT 3.5使用廣泛，但提供的資訊有誤導性，研究強調，這些聊天機器人無法取代牙醫在複雜案例中的專業角色。 PubMed DOI

這項研究評估了三款AI聊天機器人（ChatGPT-3.5、ChatGPT-4和Google Gemini）在提供牙科植牙資訊的可靠性與實用性。研究提出75個相關問題，並由兩位專家評估回答。結果顯示，Google Gemini在可靠性和實用性上表現最佳，特別是在建議諮詢牙科專家方面，對98.7%的問題都有建議。相比之下，ChatGPT-4和ChatGPT-3.5的建議比例較低。整體而言，雖然三者皆具可接受的表現，但Google Gemini因其與專家建議的一致性而更為突出。 PubMed DOI

這項研究評估了五款流行的AI聊天機器人在回答牙科專科住院醫師考試中的修復牙科問題的效果。共測試126個問題，結果顯示Copilot的準確率最高（73%），其次是Gemini（63.5%）和ChatGPT-3.5（61.1%）。雖然AI模型可作為教育工具，但在修復牙科的可靠性上仍有待加強，尤其在可拆卸局部假牙的準確率最低（50.8%）。未來的技術改進有望提升其在牙科教育中的應用效果。 PubMed DOI

這項研究評估了六款人工智慧聊天機器人在牙科修復問題上的表現，包括ChatGPT-3.5、ChatGPT-4、ChatGPT-4o、Chatsonic、Copilot和Gemini Advanced。結果顯示，ChatGPT-4、ChatGPT-4o、Chatsonic和Copilot的可靠性為「良好」，而ChatGPT-3.5和Gemini Advanced則為「尚可」。在病人相關問題中，Chatsonic表現最佳；在牙科問題中，ChatGPT-4o最突出。整體來看，這些AI在準確性和可讀性上各有優劣，顯示出在牙科領域的潛力。 PubMed DOI

這項研究評估了四款AI聊天機器人—GPT-3.5、GPT-4、Gemini和Bing—在牙齒修復學常見問題的回應效果。研究人員針對植牙、固定修復、全口假牙和可拆式部分假牙等領域設計問題，並使用統計方法分析回應。結果顯示，聊天機器人之間的有效性差異明顯，特別是Bing表現最差。雖然Bing、Gemini和GPT-4在一致性上表現尚可，但GPT-3.5則不理想。整體來看，研究強調了AI聊天機器人在提供高品質牙齒修復相關答案上的限制。 PubMed DOI

這項研究比較三款AI聊天機器人回答牙科假牙問題的表現，發現Google Gemini的答案最清楚易懂，ChatGPT則較複雜難讀。整體來說，AI可以幫忙解答病患疑問，但回答內容還有進步空間，未來才能更有效用於病患衛教。 PubMed DOI

這項研究比較四款AI聊天機器人回答牙科相關問題的表現，發現Dental GPT最準確，DeepSeek-R1最容易閱讀，但整體在品質和易懂度上差異不大。研究提醒，AI在醫療領域應謹慎使用，避免錯誤資訊影響病人。 PubMed DOI

這項研究比較三款AI聊天機器人回答All-on-Four植牙常見問題的準確性，發現MediSearch在技術問題上表現最好。雖然三者表現有差異，但都能提供病人和專業人員實用資訊，顯示AI聊天機器人在植牙臨床決策和衛教上越來越重要。 PubMed DOI

這項研究比較了ChatGPT-3.5、Gemini和Copilot三款AI聊天機器人在回答植牙常見問題時的表現。結果發現，三者正確性差不多，但Gemini的答案較完整，Copilot的一致性最好。不過，三款AI的正確率都不高，建議不能直接用來做牙科決策，還是要依靠專業醫師判斷。 PubMed DOI