隨著人工智慧和機器學習的進步，像ChatGPT這樣的工具對現代醫學和病人教育產生影響。本研究評估了ChatGPT對全膝關節置換術（TKA）和全髖關節置換術（THA）術前問題的回答有效性。結果顯示，ChatGPT引用的109個來源中，只有36%是準確的，且大多數來源的出版時間集中在2011至2015年。雖然其準確性評分為4.4/6，但引用不準確文獻的比例高達64.22%。因此，使用ChatGPT進行醫學查詢時需謹慎。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT（3.5和4版本）在提供肩膀和肘部手術資訊的準確性，分析了114個問題。結果顯示，ChatGPT 3.5的正確率為52.3%，而ChatGPT 4則達到73.3%。雖然3.5在不穩定性類別表現較佳，但4在大多數其他類別中表現更優。兩者的表現都超過50%的熟練度，但仍無法取代臨床決策。研究建議進一步改善ChatGPT的訓練，以提升其作為醫療資訊資源的效用。 PubMed DOI

生成式 AI 工具如 ChatGPT 在醫療查詢中越來越受歡迎，特別是在解答髕腱病相關問題上。一項研究評估了 ChatGPT-4 的表現，收集了 48 個問題並由專家評估其回應。結果顯示，只有 33% 的回應準確，但 75% 是全面的。治療相關問題的準確率僅 17%。回應的可讀性達到大學水平，且可理解性良好（83%），但可行性較低（60%）。總體而言，ChatGPT-4 提供了豐富資訊，但準確性不足，且對於低學歷者不易理解。 PubMed DOI

本研究評估六款生成式AI聊天機器人在鎖骨骨折管理教育中的效果，包括ChatGPT 4、Gemini 1.0等。雖然可讀性分數無顯著差異，但Microsoft Copilot和Perplexity的回答質量明顯優於其他模型。整體來看，這些AI模型在病患教育中表現良好，特別是Microsoft Copilot和Perplexity，適合用於提供鎖骨骨折相關資訊。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT對旋轉袖撕裂病人常見問題的回答能力，並比較了標準與六年級閱讀水平的回應。結果顯示，標準回應在準確性（4.7）和適當性（4.5）上優於六年級回應（3.6和3.7），且差異顯著（P < 0.001）。不過，標準回應的準確性和適當性仍低於OrthoInfo（準確性4.7對5.0，適當性4.5對5.0）。雖然標準回應較佳，但可讀性卻不如OrthoInfo。結論建議，ChatGPT不應作為病人資訊的唯一來源，但可作為骨科醫生資訊的補充。 PubMed DOI

這項研究評估了手部手術相關的線上醫療資訊，並比較了Google、ChatGPT-3.5和ChatGPT-4.0的回應。研究針對腕隧道症候群、網球肘和富血小板血漿用於拇指關節炎三個問題進行分析。 主要發現包括： 1. **可讀性**：Google的回應較易讀，平均在八年級水平，而ChatGPT則在大學二年級水平。低共識主題的可讀性普遍較差。 2. **可靠性與準確性**：ChatGPT-4的可靠性與3.5相似，但低共識主題的可讀性較低，準確性差異不大。 3. **覆蓋範圍**：ChatGPT-4和Google在疾病原因和程序細節的覆蓋上有所不同，但在解剖學和病理生理學上相似。 總結來說，雖然ChatGPT能提供可靠的醫療資訊，但可讀性較差，醫療提供者需注意其局限性。 PubMed DOI

這項研究發現，ChatGPT-4回答板機指手術相關問題時，大多內容正確且表達清楚，但偶爾會有事實錯誤，尤其在治療部分。AI的回答閱讀難度偏高，約等同高中三年級，超過建議給病人的國中程度。建議AI可作為衛教輔助，但醫護人員仍需協助病人確認資訊正確性。 PubMed DOI

這項研究發現，ChatGPT-4o在回答鎖骨中段骨折問題時，常混合正確與錯誤資訊，且多數引用的文獻都是假的或錯誤的。整體來說，ChatGPT在這方面的準確性和可靠性有限，建議臨床應用前要特別小心評估風險。 PubMed DOI

這項研究發現，ChatGPT在回答肩關節置換手術常見問題時，只有一題被評為「優秀」，其他答案雖然還可以，但都不夠詳細。ChatGPT適合用來幫助病人和醫師溝通，但在治療細節和正確性上還有待加強。建議把它當作輔助工具，不能取代專業醫療意見，使用時也要有專業監督。 PubMed DOI

這項研究發現，ChatGPT-4.0在回答先天性上肢差異常見問題時，大約一半答案正確且清楚，但有8%內容不夠好或可能誤導。回答內容深度和完整性不一，且很少建議諮詢專業醫師。總結來說，ChatGPT提供的資訊大致可靠，但不夠全面或個人化，建議病人衛教時要小心使用。 PubMed DOI