研究指出，在健康學術寫作中使用ChatGPT有許多優點，如提升寫作品質和效率，但也有風險，如缺乏原創性和道德考量。未來應注意整合ChatGPT需遵守規範、適應性和道德平衡。雖有潛力，但仍需人類監督和科學界指導。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT在評估科學文章時模仿人類評論者的能力。它分析了ChatGPT對20篇醫學研究文章的評論與人類評論者之間的一致性。結果顯示，ChatGPT與人類評論者的一致性程度不同，並且有限的能力完全複製人類的反饋。 PubMed DOI

研究使用ChatGPT協助中國醫學生英文寫作，結果顯示學生在結構、邏輯和語言方面有進步，尤其ChatGPT-4有潛力提升評分準確度。學生反應積極，認為寫作品質和語言能力有提升。這研究顯示大型語言模型如ChatGPT對非英語醫學生學術寫作有幫助，並具潛力應用在教育評估中。 PubMed DOI

這項研究探討了ChatGPT在科學文章審查中的有效性，並與傳統人類研究者的結果進行比較。研究人員對17篇有關醫療專業人員使用數位工具的文章進行系統性回顧，並透過特定提示引導ChatGPT分析。經過四次迭代後，ChatGPT的結果與原始回顧相當，但人類作者提供了更深入的分析和詮釋。雖然兩者在宏觀主題上相似，但人類驗證仍然重要，以確保研究的徹底性和深度。總體而言，ChatGPT在增強科學文獻產出方面展現潛力，但需依賴人類指導以達最佳效果。 PubMed DOI

這項研究探討了使用OpenAI的ChatGPT（版本3.5和4.0）來協助分析患者在社區眼科診所的訪談逐字稿。傳統質性研究耗時且繁瑣，研究人員比較了ChatGPT與人類研究者識別的主題。分析三份逐字稿後，研究者找出六個主要主題，並發現ChatGPT的分析時間顯著縮短，版本3.5約11.5分鐘，4.0約11.9分鐘，而人類需240分鐘。ChatGPT生成的主題與研究者的一致性介於66%到100%，顯示出其在質性研究中的潛力與效率。 PubMed DOI

這項研究探討了ChatGPT在醫學教育質性研究中進行主題分析的應用。由於質性分析複雜且耗時，研究評估了ChatGPT的有效性並與人類分析師比較。結果顯示，ChatGPT在大多數領域表現良好，但在可轉移性和分析深度上有所不同。六個關鍵主題包括：與人類結果的相似性、正面印象、數據連結清晰、提示影響、缺乏背景描述及理論基礎。雖然ChatGPT能有效識別關鍵數據，但深入分析仍需人類參與以增強深度。 PubMed DOI

這篇文章回顧了327篇來自Web of Science的文獻，探討ChatGPT在寫作上的應用。它指出ChatGPT能減輕寫作焦慮、提升效率，並協助生成科學論文，還能為研究者和學生提供反饋。不過，文章也提到數據準確性、倫理問題、抄襲風險和偏見等挑戰。作者身份驗證對學術寫作非常重要，以維持客觀性。文章呼籲未來研究應改善技術和政策，確保ChatGPT能支持倫理且可持續的學術寫作。 PubMed DOI

這項研究發現，ChatGPT-4在分析日文質性訪談時，對於簡單、描述性的主題表現跟人類差不多，但遇到有文化或情感層面的議題就明顯不如人類。AI適合協助基礎主題辨識，但要深入解讀還是得靠專家。研究也提醒，AI在非英文環境還有進步空間，使用時要注意倫理和法律問題。 PubMed DOI

這項研究發現，把醫學問卷從英文翻成丹麥文時，ChatGPT-4只要經過人工審查和驗證，翻譯品質就跟傳統人工翻譯沒什麼差別。無論是可讀性、理解度還是語言表現，大家的偏好都差不多，所以AI翻譯其實可以取代傳統問卷翻譯方式。 PubMed DOI

這項研究發現，雖然單純用ChatGPT-4修訂醫學會議摘要效果有限，但結合ChatGPT-4建議後再由研究人員編輯，摘要品質明顯提升。特別對經驗不足或語言能力較弱的研究人員幫助最大。不過，ChatGPT-4偶爾會出現事實錯誤，使用時仍需謹慎。 PubMed DOI