這項研究比較了三層級的分診協議，包括分診護士、急診醫師和人工智慧模型（ChatGPT、Gemini 和 Pi），在2024年4月1日至4月7日於一所三級醫療機構的急診部門進行，分析了500名病人的數據。結果顯示，只有23.8%的病人獲得一致分類，分診護士對6.4%的病人過度分診，且人工智慧模型的分診不足率偏高，特別是ChatGPT在黃碼和紅碼病人中分診不足達26.5%和42.6%。結論指出，急診環境中不應僅依賴人工智慧進行分診。 PubMed DOI

這項研究探討了緊急情境中的分診決策，對比醫療專業人員與人工智慧（AI）模型的表現。研究發現，醫療人員的準確率（30.7%）高於AI模型（25.5%），顯示人類專業知識在分診中仍然更可靠。研究涉及50個虛擬病人情境，參與者使用土耳其衛生部的顏色編碼系統進行分類。雖然AI能快速分析數據，但在此情境下表現不如人類。作者建議結合AI與人類專業知識，以提升分診系統的效率。 PubMed DOI

在資源有限的國家，神經學緊急情況面臨挑戰，而人工智慧（AI）健康聊天機器人可能是解決方案。本研究評估了一個AI虛擬助手（VA）在神經疾病分診的安全性與有效性。 研究分為兩階段：首先，九位神經科醫生評估了十名患者的臨床紀錄，發現VA的診斷與專家一致性高達98.5%。其次，VA的準確性在患者互動中也獲得醫生的全力支持，平均互動時間為5.5分鐘。 VA在診斷和安全性上表現優於ChatGPT 3.5和4，57.8%的醫生評價其為「優秀」。這些結果顯示VA在緊急神經分診中的潛力，未來將進行更大規模的試驗。 PubMed DOI

本研究探討AI模型（如GPT-3.5和GPT-4）在急診科生成病症鑑別診斷的表現，並與急診科醫師的準確性進行比較。結果顯示，ChatGPT-4的準確率為85.5%，略高於ChatGPT-3.5的84.6%和醫師的83%。特別是在腸胃主訴方面，ChatGPT-4的準確性達87.5%。研究顯示AI模型在臨床決策中具潛在應用價值，建議未來進一步探索AI在醫療中的應用。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT 4.0在急診部門進行病人分診的效果，並與人類分診人員進行比較。分析了2,658名病人的數據，結果顯示AI與人類的分診協議程度較低（kappa = 0.125）。在人類分診預測30天死亡率和生命救援需求方面，表現明顯優於AI（ROC分別為0.88對0.70及0.98對0.87）。這顯示雖然AI有潛力，但在急診分診中仍不如人類可靠，特別是對高風險病人的評估。 PubMed DOI

這項多中心研究發現，ChatGPT-4o在急診分級的表現整體優於人類分級人員，和急診專科醫師的判斷高度一致（kappa 0.833，F1 0.897）。不過，在醫學中心處理較複雜的急診個案時，ChatGPT的準確度會下降。總結來說，ChatGPT在大多數情境下都很準確，但遇到複雜病例還是有進步空間。 PubMed DOI

這項研究用ChatGPT/GPT-4和翻譯軟體，快速製作三種常見急診主訴的AI出院衛教手冊。八位急診醫師給予高分評價，但部分內容還需修正。手冊可讀性約在高中到大學程度，可能有高估。AI能有效產出衛教資料，但仍需人工審核，未來還要研究對病人的實際幫助及擴展應用。 PubMed DOI

這項研究測試AI分診系統，能用語音辨識和大型語言模型自動判斷急診嚴重程度和主訴代碼，即使遇到瑞士德語方言也行。雖然語音辨識錯誤率較高，但AI分類準確率仍達九成以上，有助提升分診一致性、減輕醫護壓力。未來需加強多語言處理和資料安全。 PubMed DOI

這項研究用模擬病人測試ChatGPT（GPT-4o和GPT-4-Turbo）在急診分級和門診指引的表現。經過優化後，GPT-4-Turbo用MEWS分級達到100%準確率，優於GPT-4o（96.2%）；GPT-4o在門診科別選擇也有92.6%高準確率，且情感回應更好。結果顯示，經設計的ChatGPT能有效協助急診分級與指引，但還需更多臨床驗證。 PubMed DOI

這項研究用多個大型語言模型（像是GPT-4、Claude 3.5等）來自動化產生EMS對話的電子病歷，結果比單一模型更準確，F1分數最高到0.81。專家也認為這系統能減輕紀錄負擔，但偶爾還是會誤解醫療情境。這是首次針對急診醫療紀錄自動化做系統性評估，展現未來應用潛力。 PubMed DOI