大型語言模型（LLM）應用廣泛，包括心理健康領域。然而，使用LLM強化的對話人工智慧（CAI）協助抑鬱症患者面臨人性化和情境韌性挑戰。觀點論文探討這些挑戰，提出跨學科解決方案，結合哲學、心理學和計算機科學。為了負責地設計和應用LLM增強的CAI支援抑鬱症患者，提出建議。 PubMed DOI

這篇論文反對將人工智慧（AI）系統，特別是大型語言模型（LLMs），列為科學論文的作者。作者認為，LLMs 無法對其產出負責，這是成為作者的必要條件。他們指出，AI 工具不具備有意義的寫作能力，也缺乏持久身份，並討論了 AI 作為作者可能對學術出版造成的負面影響。最後，作者質疑僅為了發表而使用 AI 生成更多研究的價值，並建議應該能夠識別過去 AI 使用的工具，以防止其成為作者。 PubMed DOI

這篇論文探討大型語言模型（LLMs），如OpenAI的GPT-4，所展現的突現特性，特別是它們被認為的智慧與意識。作者指出，對這些特性的定義不夠清晰，且模型內部推理存在缺陷。智能系統的關鍵在於對環境的反應，這可從行為中推斷。透過哲學現象學和認知生態學，論文分析了GPT-4的錯誤，認為其缺乏人類的時間意識，導致無法形成穩定的感知世界。最終，作者認為GPT-4與使用者共同創造虛構敘事，而非真正理解或擁有意識。 PubMed DOI

Terrence Sejnowski的反思讓我們看到像ChatGPT這樣的大型語言模型（LLMs）對智慧和溝通的影響。他提到這些模型的能力超乎預期，讓人感到驚訝，彷彿遇到外星智慧。這引發了關於LLMs智慧本質的重要問題，儘管它們能像人類一樣溝通，但運作方式卻與人類認知截然不同。Sejnowski的見解促使我們深入思考智慧的意義，以及如何定義和辨識非人類的智慧。 PubMed DOI

這篇文章探討了大型語言模型（LLMs），特別是基於Transformer的LaMDA模型，是否具備感知能力。雖然這些主張可能影響自然語言處理（NLP）領域，但作者認為LLMs並不具備意識，也沒有證據支持相反的看法。他們利用資訊理論分析Transformer架構，並指出將這些模型擬人化的趨勢。作者強調，這是反思語言建模進展及其倫理意涵的重要時刻，並提供了NLP基礎知識，幫助讀者理解。 PubMed DOI

最近研究顯示，大型語言模型（LLMs），像是GPT-4o，越來越被視為可信的道德專家。在一項比較GPT-4o與《紐約時報》專欄The Ethicist建議的研究中，參與者認為AI的道德建議在可信度和深思熟慮程度上略勝於人類專家。此外，LLMs在提供道德理由方面也表現優於美國代表性樣本和知名倫理學家。這顯示人們可能會將LLMs視為人類道德指導的有用補充，因此在LLMs中編程倫理指導方針變得相當重要。 PubMed DOI

作為人工智慧安全專家，我常在創新與謹慎之間掙扎，特別是大型語言模型（LLMs）。這些模型雖然能力驚人，但也引發了社會、倫理和安全的擔憂。 主要問題包括生成錯誤資訊的風險，可能被用來製造假新聞或操控輿論；模型中的偏見可能導致不公平對待某些群體；隱私問題則涉及敏感資訊的洩露；過度依賴LLMs可能使使用者做出不良決策。 為了應對這些挑戰，需實施強有力的安全措施，並促進開發者、政策制定者和倫理學家的合作，以確保LLMs能以有益和倫理的方式服務人類。 PubMed DOI

作為人工智慧安全專家，我常在創新與謹慎之間掙扎，尤其是面對大型語言模型（LLMs）。這些模型雖然能力驚人，但也引發了社會、倫理和安全的擔憂。 主要問題包括生成錯誤資訊的風險，可能削弱公眾對媒體的信任；偏見問題，因訓練數據可能不具代表性；隱私問題，若數據中含有個人資訊；以及過度依賴，可能影響批判性思維。 為了應對這些挑戰，開發和部署LLMs時必須重視安全與倫理，並促進研究人員、政策制定者和業界的合作，確保技術能服務於更大公益。 PubMed DOI

TL;DR： 現在的AI聊天機器人越來越像真人，讓人很難分辨是在跟人還是AI對話。雖然這帶來很多便利，但也可能讓人被誤導或被操控。作者提醒大家，未來在設計和使用這類AI時，必須更小心，也要思考相關的規範和影響。 PubMed DOI

AI，尤其是大型語言模型，正大幅改變醫療研究，但也帶來作者歸屬、透明度和濫用等倫理問題。各大組織強調AI應負責任且透明使用，並不承認聊天機器人為共同作者。未來AI應用需持續遵守倫理規範，審慎推動。 PubMed DOI