這項研究評估了ChatGPT-4對前列腺癌常見問題的回答質量。研究人員制定了八個問題，並由四位評審使用多種工具評估AI的回答。結果顯示，ChatGPT-4的可理解性得分很高，但可讀性卻顯示「難以閱讀」，平均達到11年級的水平。雖然大部分參考文獻都來自可信來源，但仍有兩個例子被識別為參考幻覺。總體來看，ChatGPT-4在患者教育中提供了一般可靠的回答，但在可讀性和準確性上仍需改進。 PubMed DOI

在2023年10月進行的研究中，評估了ChatGPT-4與ChatGPT-3.5在癌症治療建議的質量，特別針對前列腺癌、腎臟癌和膀胱癌。結果顯示，ChatGPT-4在提供更詳細和準確的建議方面表現優於3.5，建議批准率和與NCCN指導方針的一致性也更高。雖然ChatGPT-4的表現顯著改善，但研究強調AI工具不應取代專業醫療建議，使用時需謹慎。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT-4解讀新診斷前列腺癌患者的^68Ga PSMA PET/CT報告的能力。分析了164份報告，針對癌症擴散提出五個問題。結果顯示，回應的清晰度平均分數在4.93到4.99之間，準確性在4.79到4.96之間。不過，對於有遠端淋巴轉移的患者，準確性較低（4.28），而無遠端淋巴轉移的則為4.94。值得注意的是，8%的回應含有潛在的有害資訊。雖然ChatGPT-4表現不錯，但研究認為它無法取代醫生的評估，因為可能會生成虛假資訊。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT-4o在放射組學質量評分（RQS）方面的有效性，並與人類專家進行比較。研究納入了52篇2023至2024年發表的文章，結果顯示ChatGPT-4o和專家的中位RQS均為14.5，且無顯著差異。ChatGPT-4o的評分可靠性高，內部信度為0.905，且評估速度遠快於專家（每篇2.9-3.5分鐘對比13.9分鐘）。總結來說，ChatGPT-4o在放射組學研究質量評估上是有效且可靠的，未來可望成為快速自動化的評估工具。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT在生成前列腺癌相關醫療回應的表現。研究期間為2023年4月至6月，超過700名醫療腫瘤科和泌尿科醫師參與，且他們不知是在評估AI。結果顯示，602名受訪者在9個問題中有7個偏好AI生成的回應，但仍認為醫療網站更可信。98名受訪者對AI生成的複雜問題回應給予高評價，顯示臨床醫師欣賞AI的清晰度，但仍偏好傳統網站作為資訊來源。這提供了對臨床醫師評估AI內容的見解，並為未來的AI驗證研究提出了評估標準。 PubMed DOI

這項研究評估了AI語言模型ChatGPT在放射腫瘤學臨床情境中的表現。研究涵蓋12種不同疾病的案例，問題涉及流行病學、分期、臨床管理等領域。經過專業醫師審查後，ChatGPT的總得分為2317分（滿分2730分，得分率84%），在完整性、簡潔性和正確性方面表現良好。特別是在流行病學和癌症生物學上得分高達93%。不過，在治療計畫和臨床管理方面則表現較差，顯示其在處理複雜案例時仍有局限性。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT在泌尿科醫學影像解讀的有效性，特別是CT和MRI影像。結果顯示，ChatGPT在14%的CT和28%的MRI案例中準確識別首要診斷，雖然無顯著差異，但加入器官指導後，CT影像的準確率提升了18%。整體來看，雖然ChatGPT的初步有效性有限，但在用戶指導下，其表現可顯著改善，顯示AI在臨床應用中的潛力與限制。 PubMed DOI

人工智慧（AI）如ChatGPT-4正在改變醫療保健，特別是在脊椎轉移的治療決策上。本研究評估了ChatGPT-4在五個脊椎轉移案例中的表現，並與五位經驗豐富的脊椎外科醫生進行比較。結果顯示，ChatGPT的建議在73%的案例中與醫生一致，但多數建議偏向一般性，缺乏具體臨床指導。這顯示出AI在複雜醫療決策中的潛力與限制，未來需進一步研究以提升其應用效果。 PubMed DOI

這項研究探討使用ChatGPT來製作以病人為中心的前列腺活檢病理報告，旨在幫助病人理解複雜的醫學術語。研究人員根據國家綜合癌症網絡的指導方針，合成了35份報告並進行評估。結果顯示，AI生成的報告在醫生和病理學家的評價中大多準確且完整，雖然需要一些修改，但修改速度比撰寫原創報告快。這顯示ChatGPT有助於改善醫療提供者與病人之間的溝通，值得進一步研究。 PubMed DOI

這項研究發現，ChatGPT-4和4O在放射腫瘤科的文字型臨床問題上表現不錯，能提供實用建議，但遇到複雜或技術性高的情境就不太可靠。特別是在判讀鼻咽癌MRI影像時，ChatGPT-4O完全無法正確分期。總結來說，ChatGPT適合輔助一般臨床決策，但影像判讀還不行，使用時要特別小心。 PubMed DOI