這項研究探討了大型語言模型（LLMs），特別是GPT-4，在製作癌症臨床試驗教育內容的潛力，旨在提升患者的理解。研究從ClinicalTrials.gov獲取知情同意書，生成簡短摘要和多選題，並透過患者調查和眾包註釋來評估其有效性。結果顯示，摘要內容可讀且具資訊性，患者認為有助於理解臨床試驗並提高參與意願。雖然多選題的準確性高，但當要求提供未明確列出的資訊時，GPT-4的準確性較低。整體而言，研究顯示GPT-4能有效生成患者友好的教育材料，但仍需人類監督以確保準確性。 PubMed DOI

這項研究評估了三個大型語言模型（LLMs）—ChatGPT-4、Gemini 和 Med-Go—在134個醫學領域的臨床決策表現。結果顯示，Med-Go 的中位數得分為37.5，優於其他模型，而 Gemini 得分最低，為33.0，差異顯著（p < 0.001）。所有模型在鑑別診斷上表現較弱，但治療建議則較強。研究建議將專業醫學知識納入 LLM 訓練，以提升效能，並需進一步改善其在臨床環境中的精確性與安全性。 PubMed DOI

這項研究評估了大型語言模型（LLMs），如ChatGPT 3.5、ChatGPT 4.0和Gemini，對自體免疫疾病臨床問題的回答效果。共提出46個問題，並由專家根據五個質量維度進行評估。結果顯示，ChatGPT 4.0在所有維度上表現優於其他兩者，平均得分為199.8，顯示其在相關性、正確性、完整性、有用性和安全性方面的顯著優勢。整體而言，ChatGPT 4.0在提供準確且有用的醫療資訊上，顯示出更高的效能，顯示大型語言模型在醫療服務中的潛力。 PubMed DOI

這項研究顯示大型語言模型（LLMs）在診斷罕見疾病方面的潛力，因為這些疾病因發病率低且表現多樣而難以識別。研究分析了152個來自中國醫學案例資料庫的案例，並比較了四個LLMs（ChatGPT-4o、Claude 3.5 Sonnet、Gemini Advanced和Llama 3.1 405B）與人類醫師的診斷準確性。結果顯示，LLMs的表現超越人類醫師，Claude 3.5 Sonnet的準確率達78.9%，而人類醫師僅26.3%。這顯示LLMs在臨床上可能成為有價值的工具，但在實際應用前仍需進一步驗證及考量倫理與隱私問題。 PubMed DOI

這項研究探討大型語言模型（LLMs）在幫助病人理解臨床筆記及做出明智決策的效果。研究評估了三種LLM（ChatGPT 4o、Claude 3 Opus、Gemini 1.5），使用四種提示方式，並由神經腫瘤科醫生和病人根據準確性、相關性、清晰度和同理心等標準進行評分。結果顯示，標準提示和角色提示的表現最佳，特別是ChatGPT 4o最為突出。不過，所有LLM在提供基於證據的回應上仍有挑戰。研究建議，LLM有潛力幫助病人解讀臨床筆記，特別是使用角色提示時。 PubMed DOI

這篇回顧分析168篇研究，發現ChatGPT-4o在選擇題最準，ChatGPT-4開放式問題表現最好，但人類醫師在前1和前3名診斷還是最強。Claude 3 Opus在前5名診斷勝出，Gemini則在分級和分類任務表現最佳。這些結果可作為醫療現場選用AI輔助的參考依據。 PubMed DOI

這項研究比較四款主流大型語言模型在回答肝硬化相關問題的表現。結果顯示，Gemini 的資訊品質最佳，ChatGPT 的正確率最高。所有模型的答案都需要大學程度閱讀能力，但簡化複雜內容的能力不錯。整體來說，這些模型在提供肝硬化健康資訊上表現良好，但品質、可讀性和正確性仍有差異，未來還需進一步改進。 PubMed DOI

這項研究比較三款大型語言模型與資淺、資深醫師在回答自體免疫疾病臨床問題的表現。結果發現，特別是Claude 3.5 Sonnet，在正確性和完整性等方面都勝過醫師，顯示AI有潛力協助臨床照護。 PubMed DOI

這項研究比較三款大型語言模型產生的SCR手術衛教資料，發現 Gemini-1.5-Pro 在教育品質和病患滿意度上表現最佳。不過，所有模型都沒附參考文獻，也沒提及其他治療選擇或不手術的風險，顯示臨床使用前還是需要專家把關。 PubMed DOI

這項研究比較了多款主流大型語言模型（如Claude、GPT、Gemini）在臨床診斷上的表現。結果顯示，這些AI在常見病例的診斷準確率都超過九成，Claude 3.7甚至有滿分表現；在複雜案例中，Claude 3.7也勝出。小型模型在簡單情境下表現也不差。研究強調，未來應把AI工具實際整合進臨床與醫學教育，提升照護品質。 PubMed DOI