這項研究評估了ChatGPT-4在住院神經科的診斷準確性，並與顧問神經科醫師進行比較。研究使用Epic電子健康紀錄的病人數據，CG4為51位病人生成了初步診斷和治療計畫。結果顯示，CG4的平均得分為2.57，顧問醫師為2.75，整體成功率相近（CG4為96.1%，顧問醫師為94.1%）。雖然顧問醫師的全面診斷可能性略高，但CG4仍被視為神經科有價值的診斷工具。未來需進一步研究以驗證這些結果。 PubMed DOI

急性主動脈剝離（AD）是一種危及生命的疾病，常因症狀與其他病症相似而被誤診。本研究探討了OpenAI的AI模型ChatGPT 4.0在診斷急性AD的有效性。透過系統性搜尋PubMed，找到163篇案例報告，隨機分析十篇。患者年齡介於29至82歲，性別分佈均衡，高血壓為常見合併症。結果顯示，ChatGPT 4.0能成功將急性AD列為前三名的鑑別診斷之一，並在五個案例中確定為主要診斷。研究指出，ChatGPT 4.0可作為輔助工具，幫助醫生進行早期篩檢。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT-4在解讀各種胃腸科影像的表現，分析了740張影像，並將預測結果與既有診斷進行比較。結果顯示，ChatGPT-4的準確性在不同程序中差異明顯，膠囊內視鏡的準確率介於50%到90%之間，設備輔助腸鏡為67%，而內視鏡超音波和高解析度肛門鏡的表現則較差。整體來看，這顯示ChatGPT-4的診斷能力尚不理想，臨床應用前仍需進一步改進。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT在根據院前病患照護報告預測診斷的準確性，結果顯示其正確率為75%。在診斷不一致的情況下，急診醫師認為救護人員在約23%的案例中更可能正確。值得注意的是，只有一個案例中AI的診斷可能對病患造成危險，顯示風險極低。總體來看，雖然ChatGPT的準確率穩定，但它常建議比救護人員更嚴重的診斷，可能導致過度分流的情況。 PubMed DOI

本研究探討AI模型（如GPT-3.5和GPT-4）在急診科生成病症鑑別診斷的表現，並與急診科醫師的準確性進行比較。結果顯示，ChatGPT-4的準確率為85.5%，略高於ChatGPT-3.5的84.6%和醫師的83%。特別是在腸胃主訴方面，ChatGPT-4的準確性達87.5%。研究顯示AI模型在臨床決策中具潛在應用價值，建議未來進一步探索AI在醫療中的應用。 PubMed DOI

這項研究評估了幾個大型語言模型（LLMs）在回答急性膽囊炎相關臨床問題的準確性，依據2018年東京指引。評估的模型包括ChatGPT4.0、Gemini Advanced和GPTo1-preview，針對十個問題進行評分。結果顯示，ChatGPT4.0對90%的問題提供一致回答，其中40%被評為「準確且全面」。Gemini Advanced在某些問題上表現較好，但也有部分回答不完全準確。研究強調這些模型在臨床問題解決上的潛力，但也需認識其局限性，透過持續改進可增強醫師教育及病患資訊，助於臨床決策。 PubMed DOI

這項回顧性研究評估了不同ChatGPT模型（如GPT-3.5、GPT-4等）在預測急診病人診斷的表現。研究針對30名病人，發現GPT-3.5在前三名鑑別診斷的準確率高達80%，但主要診斷的準確率僅47.8%。較新的模型如chatgpt-4o-latest在主要診斷的準確率提升至60%。要求模型提供推理過程也有助於改善表現。不過，所有模型在處理非典型案例時仍面臨挑戰，顯示其在急診環境中的應用限制。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT在提供慢性疾病患者教育方面的表現，特別針對炎症性腸病（IBD），並與專科醫生的回應進行比較。結果顯示，ChatGPT的整體品質評分與專科醫生相似，且在信息完整性上有明顯優勢。雖然準確性無顯著差異，但在患者和醫生共同回應時，ChatGPT表現較差。研究建議在健康信息創建和評估中，應納入患者的參與，以提升質量和相關性。 PubMed DOI

這項研究比較了ChatGPT-4.0、ChatGPT-3.5和Google Gemini Advanced在20個腸胃道病理案例的表現。結果顯示，ChatGPT-4.0和Gemini Advanced部分表現較佳，但整體水準還是普通。三款AI都無法正確判斷癌症分期，且有不少引用文獻是假的。研究認為，AI雖然進步中，但臨床應用前還是需要專家把關。 PubMed DOI

這項研究發現，ChatGPT-4o在判讀X光片時，整體正確率約69%，腹部X光片表現比胸部好。它對常見異常如肺水腫、腸阻塞較準確，但對氣胸、肋骨骨折較弱。雖然AI回覆都算安全，但目前準確率還不夠高，還需改進才能真正成為臨床輔助工具。 PubMed DOI