原始文章

這項研究發現,ChatGPT-4在建議原發性喉癌治療時,有72%和多專科腫瘤團隊(MDT)決策完全一致,且沒有明顯錯誤。其準確度和病人特徵無明顯關聯。未來若再優化,ChatGPT-4有機會成為醫師管理喉癌的好幫手。 PubMed DOI


站上相關主題文章列表

人工智慧(AI)如ChatGPT-4正在改變醫療保健,特別是在脊椎轉移的治療決策上。本研究評估了ChatGPT-4在五個脊椎轉移案例中的表現,並與五位經驗豐富的脊椎外科醫生進行比較。結果顯示,ChatGPT的建議在73%的案例中與醫生一致,但多數建議偏向一般性,缺乏具體臨床指導。這顯示出AI在複雜醫療決策中的潛力與限制,未來需進一步研究以提升其應用效果。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT-4o在多學科肉瘤腫瘤委員會中的決策支持效果。研究設計了五個病患案例,並由專家小組評估AI的建議。專家根據理解能力、治療建議、術後護理等五個類別進行評分,結果顯示ChatGPT-4o的平均分數為3.76,外科專業得分最高(4.48),而放射腫瘤科得分較低。研究指出,雖然ChatGPT-4o在外科決策上有潛力,但在其他領域仍需改進,臨床醫師應了解其優缺點,以便更好地應用於臨床。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT在分析葡萄膜黑色素瘤患者案例並提供治療建議的能力。研究回顧了40名患者的案例,發現ChatGPT的手術建議準確性為55%,排除眼球摘除後提高至75%。與三位專家的建議一致性分別為50%、55%和57%,在排除眼球摘除後則提升至70%至75%。雖然ChatGPT在簡單案例中表現不錯,但在處理更複雜的情況時仍有其限制,顯示出需要更全面的患者評估。 PubMed DOI

這項研究評估了多學科腫瘤委員會(MTBs)與GPT-4人工智慧在癌症病患管理中的決策一致性。研究於2021年2月至2023年6月在安卡拉大學醫院進行,涵蓋610名癌症病患。結果顯示,GPT-4的預測與MTB決策的相容性得分為3.59,顯示高度一致性,但有10.2%的案例得分低於可接受範圍,需進一步審查。專家發現GPT-4在12.9%到25.8%的案例中不適當,顯示其在複雜或罕見案例中的限制。整體而言,GPT-4在腫瘤決策中具輔助潛力。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT-4o在分析懷疑喉部惡性腫瘤的臨床纖維內視鏡視頻的表現,並與專家醫師進行比較。研究在一所醫療中心對20名患者進行,結果顯示該人工智慧在30%的案例中正確診斷惡性腫瘤,並在90%的案例中將其列為前三名診斷。雖然敏感性高,但特異性有限,影像分析一致性得分為2.36(滿分5分)。總體而言,ChatGPT-4o顯示潛力,但在特異性和影像解讀上仍需改進,以提升耳鼻喉科的診斷準確性。 PubMed DOI

這項研究發現,ChatGPT-4o在晚期胃癌治療建議的準確性和完整性上,表現都比Gemini Advanced更穩定。不過,兩者的建議都只能當作輔助工具,還是需要專業醫師監督,不能單獨用來做臨床決策。 PubMed DOI

這項研究發現,ChatGPT-4和4O在放射腫瘤科的文字型臨床問題上表現不錯,能提供實用建議,但遇到複雜或技術性高的情境就不太可靠。特別是在判讀鼻咽癌MRI影像時,ChatGPT-4O完全無法正確分期。總結來說,ChatGPT適合輔助一般臨床決策,但影像判讀還不行,使用時要特別小心。 PubMed DOI

這項研究發現,ChatGPT-4在大腸直腸癌治療建議上,和多專科團隊(MDT)有七到八成以上的一致性。年紀大或病情複雜的病人,建議較容易不一樣。整體來說,ChatGPT有機會成為臨床決策的輔助工具,和專業團隊的建議相當接近。 PubMed DOI

這項研究發現,雖然ChatGPT-4o和腫瘤委員會在治療建議上各自有高度一致性,但兩者的建議常常不同。醫師普遍較認同腫瘤委員會的決策,且這差異有統計意義。顯示目前AI還無法取代專家處理複雜癌症個案的臨床判斷。 PubMed DOI

這項研究發現,ChatGPT-4.0在乳癌治療建議上,只有46%完全符合專家團隊意見,且重複問答一致性僅39%。它在早期乳癌表現較好,但遇到複雜或基因相關情境就明顯不足,常缺乏臨床細節。總結來說,目前ChatGPT在乳癌多專科照護上,準確度和穩定性都有限,使用時要特別小心。 PubMed DOI