這篇論文探討卡爾頓大學健康科學本科生使用ChatGPT-3.5的經驗與看法，並比較其與傳統網路資源的可用性。研究中，27名學生參加了隨機對照試驗，透過問卷評估可用性，並從七名參與者的焦點小組中獲得質性見解。結果顯示，學生認為ChatGPT-3.5更易學習與使用，提升了生產力與創意思考能力，但也對其可靠性、準確性及學術誠信表示擔憂。研究強調在健康科學教育中整合AI需有明確政策與最佳實踐，以確保負責任的使用並提升教育成果。 PubMed DOI

我們開發了一款專為第二型糖尿病設計的AI聊天機器人，結合RAG和大型語言模型，能正確、有同理心地回答問題，並附上可信來源。若用到一般知識，會主動提醒使用者，資訊更透明。這不只提升健康素養，也幫助病患和教育者，未來也能應用在其他健康議題。 PubMed DOI

研究比較六款聊天機器人回答中年健康問題的表現，發現 Meta AI 答案最準確、最有條理，Perplexity 最容易閱讀。整體來說，這些聊天機器人對中年健康教育有幫助，但表現有差異，選擇合適的工具很重要。 PubMed DOI

這項研究比較SCAI大型語言模型和傳統網路搜尋的資訊查詢效果。參與者分別用兩種方式完成任務並給予回饋。結果顯示，SCAI在資訊完整性、效率和易用性上表現更佳。研究也透過操作流程和使用者評分，評估SCAI作為新型資訊工具的實用價值。 PubMed DOI

這項研究發現，經過提示優化的AI聊天機器人（像Alice）在提供正確、準確和安全的健康資訊上，比標準版ChatGPT表現更好。不過，所有AI偶爾還是會出錯，所以只能當作輔助工具，不能取代醫療專業人員。未來若要廣泛應用，還需要持續改進並由人員監督。 PubMed DOI

這項研究發現，醫學生用 ChatGPT 當虛擬標準化病人練習問診，覺得方便又彈性，對學習有幫助。不過，缺乏表情和情感互動、設計提示有難度，是目前的缺點。大家對 AI 的信任度有提升，但還是認為無法完全取代真人 SP。建議醫學教育要教 prompt engineering，並持續優化 AI。 PubMed DOI

「Prostate Cancer Info」AI聊天機器人回答前列腺癌篩檢問題時，大多內容正確且符合台灣常用語，74%答案完整，閱讀難度也不高。不過，有些重要資訊還是會漏掉。這類AI可以當作補充參考，但不能取代醫師專業建議，遇到健康問題還是要找醫生討論。 PubMed DOI

這項初步研究發現，ChatGPT 3.5回答腦血管問題時，比醫師更完整、有同理心，正確率也差不多，但用詞較艱深，一般人可能看不懂。未來可考慮結合AI和醫師意見，幫助病患更好溝通。 PubMed DOI

這項研究測試了一款專為美國非裔族群設計的口腔癌AI聊天機器人，專家普遍認為它資訊正確、好用（正面回饋超過83%），但建議加強開場說明、介面簡單化、無障礙設計及專業術語解釋。整體來說，這個聊天機器人有助提升健康知識，減少健康不平等。 PubMed

這項研究發現，採用檢索增強技術的AI聊天機器人（如ChatGPT-4o Deep Research等）在提供結節病資訊時，比一般AI更準確可靠。不過，他們的回答多半太艱深，病人不易看懂，而且給的實際建議也不夠明確。整體來說，AI雖然能提供高品質資訊，但在易讀性和實用性上還有進步空間。 PubMed DOI