原始文章

這項研究發現,基本版 ChatGPT 在生物醫學文獻搜尋的表現不如 Google 和 PubMed,即使加上插件或自訂功能也還有不少限制。每種搜尋情境都有不同挑戰,顯示對話式 AI 雖有潛力,但目前還不夠成熟,未來在科學研究應用前需要更全面的評估。 PubMed DOI


站上相關主題文章列表

這項研究探討了ChatGPT-4在文獻回顧中的有效性,特別是在醫療法律背景下醫生與病人之間的關係。分析了由GPT-4生成的文獻回顧與人類研究者撰寫的回顧,並根據準確性、反應時間等標準進行比較。結果顯示,GPT-4在反應時間和知識廣度上表現優異,但在深入理解和情境相關性上較弱。研究強調,雖然GPT-4可作為初步工具,但仍需專家評估以提升學術成果的準確性和情境豐富性,特別是在醫學研究領域。 PubMed DOI

這篇評論探討了OpenAI的ChatGPT在醫療溝通中的潛力,特別是在醫學、教育和研究領域的應用。雖然AI工具能協助研究和數據分析,提升醫學寫作,但在準確性、偏見、安全性和倫理等方面仍有顧慮。對這些工具的誤解也可能影響其使用。若正確運用,ChatGPT能增進醫學寫作者的知識與效率,讓他們專注於更複雜的任務。評論旨在提醒醫生和研究人員了解使用ChatGPT的優缺點,並建議未來的研究方向。 PubMed DOI

最近生成式人工智慧的進展,特別是像ChatGPT這類工具,顯示出在醫療保健中提升決策支持、教育和病人參與的潛力。不過,必須進行徹底評估以確保其臨床使用的可靠性和安全性。2023年的一項回顧分析了41篇學術研究,強調了ChatGPT在醫學領域的有效性,並指出其表現因專科和語言環境而異。雖然展現了潛力,但仍需克服一些挑戰。總體而言,持續改進對於成功整合至醫療保健至關重要,以改善病人護理結果。 PubMed DOI

在醫療領域,像 ChatGPT 這樣的 AI 聊天機器人為臨床醫師帶來了許多機會。它們能協助分診、病人諮詢和行政工作,並簡化醫療資訊。在研究上,聊天機器人可以幫助產生創意、準備計畫、撰寫手稿和進行統計分析。在教育方面,它們能釐清複雜主題、回顧程序、創建臨床情境和發展選擇題。文獻顯示它們在提升效率和支持醫療決策上有潛力,但使用者需了解其限制,以確保安全有效的使用。 PubMed DOI

人工智慧,特別是ChatGPT,進入醫療領域帶來了許多機會與挑戰。最近的回顧研究探討了ChatGPT在飲食規劃、疾病管理、醫學教育及臨床決策支持等方面的應用。研究指出,雖然ChatGPT在某些領域的準確性高,但也存在不準確、偏見及安全性等問題。許多研究專注於特定領域,可能影響結果的普遍適用性。隨著技術進步,評估其長期影響及倫理考量變得重要,確保在醫療環境中的負責任使用。 PubMed DOI

人工智慧(AI)在醫療領域的應用帶來了機會與挑戰,尤其在倫理和專業問題上。本研究評估了ChatGPT 3.5和4.0在處理醫療情境中的表現,使用了273道來自不同題庫的問題。結果顯示,GPT-3.5的正確回答率普遍低於醫學生的平均水平,而GPT-4在某些題庫中表現較佳。雖然GPT-4在倫理和人際互動方面顯示潛力,但人類的推理能力仍然優於AI,未來需持續發展AI系統以提升其在醫療中的有效性。 PubMed DOI

ChatGPT 在醫療領域的應用逐漸受到重視,顯示出在臨床實踐、醫學教育和研究上的顯著優勢。研究指出,它能減少行政工作量達 70%,並在醫學測試中達到專業水準。在醫學教育中,提供個性化學習和自動評分,提升培訓效率。臨床上,ChatGPT 協助分診和生成出院摘要,讓醫療人員更專注於病人護理。未來需解決準確性、情感智力及倫理等挑戰,以更好地整合於醫療系統中。 PubMed DOI

這項研究評估了大型語言模型ChatGPT在系統性回顧和統合分析中的表現,特別是在脊髓刺激後情緒功能的數據上。結果顯示,ChatGPT在標題和摘要篩選的準確率為70.4%,而全文篩選的準確率為68.4%。在數據整合方面,ChatGPT的準確率達到100%。雖然在篩選任務中表現中等,但在數據整合上表現優異。研究指出,人工智慧能提升系統性回顧的效率,但仍需人類監督以確保研究質量。 PubMed DOI

這項研究評估了GPT-4生成式AI工具aiChat在回答臨床問題的效果,並與醫學圖書館員的資料進行比較。研究團隊使用了圖書館員處理的臨床問題資料庫,並根據COSTAR框架設計標準化提示。結果顯示,aiChat在216個問題中,有83.3%被評為「正確」,但只有37%的參考文獻被確認有效。雖然AI表現出潛力,但許多參考文獻無法驗證,未評估新概念的準確性。作者建議這是系列研究的第一部分,探討AI如何融入醫學圖書館員的工作。 PubMed DOI

這篇綜述說明大型語言模型AI工具在醫療領域發展很快,雖然ChatGPT很紅,但有些任務其實其他工具更適合。現有研究發現這些AI工具常常準確度不夠、臨床理解有限,研究數量也還不多,結果有時互相矛盾。未來需要更多高品質研究來優化這些工具。總之,AI有潛力,但目前只能當輔助,不能取代醫師專業判斷。 PubMed