這項分析評估了AI文本生成器的表現，特別是ChatGPT和Google Gemini在回答臨床問題時的表現。結果顯示，ChatGPT提供的文獻資訊相對準確，但在臨床內容上有不一致的情況。相比之下，Google Gemini則產生了完全虛構的引用和摘要。雖然這兩個工具的回應看起來可信，但實際上存在不準確性，這讓它們作為臨床資訊來源的可靠性受到質疑。 PubMed DOI

這篇系統性回顧探討了ChatGPT在醫療保健的應用，包括教育、研究、寫作、病患溝通等。透過對多個資料庫的搜尋，找到83篇相關研究，顯示ChatGPT能改善科學研究和學術寫作的文法與清晰度，特別對非英語使用者有幫助。不過，它也有不準確性、倫理問題和情感敏感度不足等限制。雖然能簡化工作流程並支持診斷與教育，但仍需謹慎使用，因為資訊可靠性和誤導性回應的風險存在。 PubMed DOI

這項研究探討了ChatGPT-4在文獻回顧中的有效性，特別是在醫療法律背景下醫生與病人之間的關係。分析了由GPT-4生成的文獻回顧與人類研究者撰寫的回顧，並根據準確性、反應時間等標準進行比較。結果顯示，GPT-4在反應時間和知識廣度上表現優異，但在深入理解和情境相關性上較弱。研究強調，雖然GPT-4可作為初步工具，但仍需專家評估以提升學術成果的準確性和情境豐富性，特別是在醫學研究領域。 PubMed DOI

這項研究探討了ChatGPT在科學文章審查中的有效性，並與傳統人類研究者的結果進行比較。研究人員對17篇有關醫療專業人員使用數位工具的文章進行系統性回顧，並透過特定提示引導ChatGPT分析。經過四次迭代後，ChatGPT的結果與原始回顧相當，但人類作者提供了更深入的分析和詮釋。雖然兩者在宏觀主題上相似，但人類驗證仍然重要，以確保研究的徹底性和深度。總體而言，ChatGPT在增強科學文獻產出方面展現潛力，但需依賴人類指導以達最佳效果。 PubMed DOI

這篇文章探討了ChatGPT在系統性回顧和統合分析中的應用、風險及建議。研究指出，ChatGPT在文獻篩選和資訊提取上表現不錯，但在偏見風險評估等複雜任務中則較弱，顯示人類專業知識的重要性。為了有效整合ChatGPT，需謹慎規劃和嚴格控管，並注意AI的錯誤現象。文章強調透明度和遵循倫理標準，建議研究者提升自我迭代、提示工程及批判性思維等技能，以增進AI的表現和人機合作的效率。 PubMed DOI

這篇評論探討了OpenAI的ChatGPT在醫療溝通中的潛力，特別是在醫學、教育和研究領域的應用。雖然AI工具能協助研究和數據分析，提升醫學寫作，但在準確性、偏見、安全性和倫理等方面仍有顧慮。對這些工具的誤解也可能影響其使用。若正確運用，ChatGPT能增進醫學寫作者的知識與效率，讓他們專注於更複雜的任務。評論旨在提醒醫生和研究人員了解使用ChatGPT的優缺點，並建議未來的研究方向。 PubMed DOI

這項初步研究探討了使用生成式人工智慧，特別是ChatGPT，來創建布林搜尋字串以查詢PubMed的有效性。研究發現，AI生成的搜尋字串與已發表的系統性回顧有中等程度的重疊，但並未完全相同。此外，使用ChatGPT時，有提示與沒有提示的結果幾乎沒有差異。這顯示出AI在形成搜尋字串方面的潛力，但仍需進一步研究以提高其準確性。 PubMed DOI

人工智慧，特別是ChatGPT，進入醫療領域帶來了許多機會與挑戰。最近的回顧研究探討了ChatGPT在飲食規劃、疾病管理、醫學教育及臨床決策支持等方面的應用。研究指出，雖然ChatGPT在某些領域的準確性高，但也存在不準確、偏見及安全性等問題。許多研究專注於特定領域，可能影響結果的普遍適用性。隨著技術進步，評估其長期影響及倫理考量變得重要，確保在醫療環境中的負責任使用。 PubMed DOI

這項研究評估了大型語言模型ChatGPT在系統性回顧和統合分析中的表現，特別是在脊髓刺激後情緒功能的數據上。結果顯示，ChatGPT在標題和摘要篩選的準確率為70.4%，而全文篩選的準確率為68.4%。在數據整合方面，ChatGPT的準確率達到100%。雖然在篩選任務中表現中等，但在數據整合上表現優異。研究指出，人工智慧能提升系統性回顧的效率，但仍需人類監督以確保研究質量。 PubMed DOI

這篇綜述說明大型語言模型AI工具在醫療領域發展很快，雖然ChatGPT很紅，但有些任務其實其他工具更適合。現有研究發現這些AI工具常常準確度不夠、臨床理解有限，研究數量也還不多，結果有時互相矛盾。未來需要更多高品質研究來優化這些工具。總之，AI有潛力，但目前只能當輔助，不能取代醫師專業判斷。 PubMed