這篇評論探討了人工智慧（AI）在科學醫學手稿撰寫中的影響，包括應用、優勢、挑戰和倫理問題。分析了像ChatGPT和Google Bard等AI工具的演變，指出AI雖能提升生產力，但也帶來過度依賴、寫作風格一致性及原創性等擔憂。因此，一些組織限制AI在同行評審中的使用。評論主張應平衡整合AI，強調人類監督和學術誠信的重要性，並建議AI開發者、研究人員和期刊編輯合作，以應對倫理挑戰，發揮AI的潛力。 PubMed DOI

這篇評論探討了OpenAI的ChatGPT在醫療溝通中的潛力，特別是在醫學、教育和研究領域的應用。雖然AI工具能協助研究和數據分析，提升醫學寫作，但在準確性、偏見、安全性和倫理等方面仍有顧慮。對這些工具的誤解也可能影響其使用。若正確運用，ChatGPT能增進醫學寫作者的知識與效率，讓他們專注於更複雜的任務。評論旨在提醒醫生和研究人員了解使用ChatGPT的優缺點，並建議未來的研究方向。 PubMed DOI

這篇文章探討了人工智慧（AI）在手稿寫作中的應用，指出其優勢與挑戰。雖然AI能提升寫作效率，但也需關注準確性及人類洞察力的缺失。文章強調制定有效提示的重要性，以發揮AI的潛力並創作高品質手稿。此外，還回顧了出版商的指導方針，確保負責任地使用AI。AI工具在文獻回顧、統計分析和語言精煉方面的協助也被提及。最終，文章主張應平衡使用AI與人類的創造力和批判性思維，才能做出有意義的貢獻。 PubMed DOI

這篇文章探討了ChatGPT在醫學寫作中的應用，特別是對一年級醫學生撰寫病例報告的協助。雖然ChatGPT並未專門訓練於醫學領域，但它在解讀臨床資訊上表現出色。研究顯示，ChatGPT能有效生成摘要、校對及提供醫學見解，成為醫學寫作的有用工具。不過，由於其限制，ChatGPT無法取代作者，應以合作方式使用。作者建議應制定指導方針，以優化ChatGPT等自然語言處理模型在臨床研究中的應用，而非完全禁止。 PubMed DOI

使用生成式人工智慧（AI）在醫學寫作中有其優勢與挑戰。AI能提高效率、保持一致性，並使醫學資訊更易理解，但也可能缺乏人性化觸感，影響寫作的吸引力。作者可能面臨壓力，試圖在AI協助下保持獨特聲音。為了平衡這些問題，建議制定明確指導方針，將AI視為工具而非依賴，並鼓勵反思與合作，保持寫作的真實性與個人色彩。透過這些策略，能有效利用AI的優勢，同時保留人性化的元素。 PubMed DOI

這項研究探討人工智慧（AI）如何透過提升效率、可及性和品質來改變科學寫作。研究評估了多種AI工具，如Elicit、Perplexity、Consensus、ChatGPT和Grammarly，重點在文獻回顧、資訊組織和文本清晰度的改善。結果顯示，AI工具能簡化文獻分析，特別對非母語英語使用者有幫助。不過，研究也提到技術不準確、寫作風格一致性及著作權等倫理問題。結論認為，AI雖能助力科學寫作，但需謹慎使用並遵循倫理標準，以維護學術誠信。 PubMed DOI

生成式 AI 工具像 ChatGPT，雖然能提升學術寫作效率，但也帶來抄襲、虛構內容和假文獻等問題。醫療模擬領域目前缺乏明確的 AI 使用倫理規範。本文整理出版商看法、潛在風險，並提出三種合乎倫理的 AI 寫作方式及四項指導原則，協助學者維持誠信與品質。 PubMed DOI

這項研究比較AI（ChatGPT和scite Assistant）和人類寫的科學論文，評估正確性、可讀性和被接受度。結果顯示，人類寫的論文品質最高，尤其是跟骨骨折主題。AI寫的論文內容大致正確，但引用準確度不一，ChatGPT表現較好。結論是AI能輔助科學寫作，但還是需要嚴格查證，才能確保內容正確。 PubMed DOI

AI，尤其是大型語言模型，正大幅改變醫療研究，但也帶來作者歸屬、透明度和濫用等倫理問題。各大組織強調AI應負責任且透明使用，並不承認聊天機器人為共同作者。未來AI應用需持續遵守倫理規範，審慎推動。 PubMed DOI

這項研究發現，生成式AI（如Copilot、ChatGPT、Gemini）在審查職業健康論文時，回饋速度快又方便，但建議內容品質還是比不上人工審稿人。AI雖然能提升論文修改效率，但產出內容還是要再檢查，避免錯誤或假資訊。善用AI能讓學術寫作和發表更有效率。 PubMed DOI