研究比較了ChatGPT-3.5、ChatGPT-4和Micromedex在評估腎臟疾病患者使用非處方藥物和補充劑的安全性。結果顯示ChatGPT-4與Micromedex的一致性較高，但ChatGPT模型仍需提升準確性和可靠性，才能在醫學領域中被視為可靠的藥物資訊來源。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT在醫院藥劑師臨床問題上的回答能力。研究中提出了三十個包含病人細節的問題，兩位資深藥劑師對其回答進行評估。結果顯示，ChatGPT對77%的問題提供建議，但只有26%的回答準確且完整。進一步分析發現，22%的回答正確但不完整，30%部分正確，22%完全錯誤。此外，回答的一致性也很低，只有10%的回答能保持一致。總體來看，ChatGPT的準確性和重現性不佳，醫院藥劑師不應依賴其解答臨床問題，研究也指出方法論可能存在偏見影響結果。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT在回答藥物相關問題的有效性，並與傳統藥物資訊資源的答案進行比較。在39個問題中，ChatGPT僅有10個（26%）的回答令人滿意，常見問題包括缺乏直接回應、準確性和完整性。雖然29%的回答有參考資料，但這些資料都是虛構的。研究結果建議醫療專業人員和患者在使用ChatGPT查詢藥物資訊時要特別小心。 PubMed DOI

這篇系統性回顧探討了ChatGPT在醫療保健的應用，包括教育、研究、寫作、病患溝通等。透過對多個資料庫的搜尋，找到83篇相關研究，顯示ChatGPT能改善科學研究和學術寫作的文法與清晰度，特別對非英語使用者有幫助。不過，它也有不準確性、倫理問題和情感敏感度不足等限制。雖然能簡化工作流程並支持診斷與教育，但仍需謹慎使用，因為資訊可靠性和誤導性回應的風險存在。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT-4在社區藥局的表現，包括藥物資訊檢索、標籤錯誤識別、處方解讀及決策支持等。結果顯示，ChatGPT對藥物查詢的回應相當滿意，能引用正確的藥物數據，並成功識別標籤錯誤。在臨床情境中，其建議與藥師相當，特別是在藥物反應評估和健康建議方面。研究指出，ChatGPT可能成為社區藥局的有用工具，但仍需進一步驗證其在不同查詢和病人群體中的有效性及隱私問題。 PubMed DOI

病患教育在醫療中非常重要，個人化資源能提升理解與滿意度。ChatGPT作為對話式人工智慧，可以幫助解答護理問題、澄清出院指示，並改善病患與醫師的溝通。不過，它也有一些限制，如可能提供錯誤資訊、技術問題及隱私顧慮，醫師使用的法律影響也不明確。儘管如此，若謹慎使用，ChatGPT仍能有效支持病患教育。 PubMed DOI

這項研究評估了生成式人工智慧模型ChatGPT在預測住院病人藥物間相互作用（DDIs）的有效性。研究人員將病人的資料輸入ChatGPT，並用三種不同的提示進行比較。結果顯示，當提示明確提到「藥物相互作用」時，ChatGPT的敏感度較高，但整體準確性仍然偏低，假陰性比例高，且與藥劑師的協議程度極低。Cohen's kappa值顯示評估者之間的可靠性不佳，強調在臨床使用前，ChatGPT仍需進一步改進。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT（GPT-4o）新加入的視覺輸入功能，主要用來識別藥物並提供病人教育。結果顯示，GPT-4o能成功辨識20種藥物，甚至在模糊情況下也能準確提供活性成分和劑量，書面回應的評分平均為3.55分（滿分4分）。不過，視覺輸出部分的錯誤率高，得分僅1.5分，可能對病人造成風險。總體來看，GPT-4o在藥物識別上表現優異，但視覺輸出仍需改進。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT在醫療查詢中的可靠性，透過18個開放式問題來檢視其回應的一致性、品質和準確性。結果顯示，ChatGPT在「什麼」問題上表現較好，但在「為什麼」和「如何」問題上則不理想，出現計算錯誤和不正確的單位等問題，甚至有些引用文獻是虛構的。研究結論認為，ChatGPT目前不適合用於醫療學習者或專業人士，因為其回應不一致且參考資料不可靠，可能影響臨床決策。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT 3.5和4.0在藥物諮詢服務中的表現。結果顯示，ChatGPT 3.5在80%的案例中提供了不錯的答案，而ChatGPT 4.0的表現更佳，98%的回應與醫生的回答相似或更好。不過，兩者的回應都缺乏參考文獻，有時也未能充分解決臨床相關問題。雖然ChatGPT 4.0的答案品質相當高，但在提供參考和臨床解釋方面的不足，顯示它不太適合成為臨床環境中的主要資訊來源。 PubMed DOI