對於ChatGPT-3.5、ChatGPT-4、Gemini和Copilot在正畸透明矯正器的回應評估，發現幾個重點： 1. **準確性**：ChatGPT-4表現最佳，平均分數4.5，Copilot次之（4.35），其他模型差異不大。 2. **可靠性**：Copilot在可靠性上優於其他模型，Gemini也高於ChatGPT-3.5。 3. **品質**：Copilot提供的資訊最全面可信。 4. **可讀性**：所有模型的可讀性較低，Gemini表現較佳，FRES達54.12。 總體來看，這些模型在準確性和可靠性上表現良好，但可讀性仍需改善，以更好地服務病人。 PubMed DOI

這項研究比較了ChatGPT-3.5、ChatGPT-4和Google Gemini在正顎手術問題上的回應可靠性，使用定量分析方法。研究團隊設計了64個問題的問卷，並由兩位專家評估這三個AI的回應。結果顯示，雖然ChatGPT-3.5的可靠性得分最高，但三者表現相似。特別是Google Gemini在提供醫生建議和圖形元素方面表現優異，這在其他兩者中並未出現。研究建議未來需進一步評估AI在醫療領域的能力。 PubMed DOI

這項研究評估了三款AI聊天機器人—ChatGPT 3.5、ChatGPT 4.0和Google Gemini—在創傷性牙齒損傷（TDIs）方面的可讀性、質量和準確性。分析59個問題後發現，所有機器人的回應都難以閱讀，需具備大學程度的能力。ChatGPT 3.5的質量和可理解性最低，而ChatGPT 4.0和Google Gemini表現較佳，均獲GQS分數5。儘管ChatGPT 3.5使用廣泛，但提供的資訊有誤導性，研究強調，這些聊天機器人無法取代牙醫在複雜案例中的專業角色。 PubMed DOI

這項研究評估了三款AI聊天機器人（ChatGPT-3.5、ChatGPT-4和Google Gemini）在提供牙科植牙資訊的可靠性與實用性。研究提出75個相關問題，並由兩位專家評估回答。結果顯示，Google Gemini在可靠性和實用性上表現最佳，特別是在建議諮詢牙科專家方面，對98.7%的問題都有建議。相比之下，ChatGPT-4和ChatGPT-3.5的建議比例較低。整體而言，雖然三者皆具可接受的表現，但Google Gemini因其與專家建議的一致性而更為突出。 PubMed DOI

這項研究評估了四款人工智慧聊天機器人—ChatGPT-4o、MedGebra GPT4o、Meta Llama 3 和 Gemini Advanced，在回答牙髓學的多選題表現。從牙髓學教科書中選取100道題目，進行了兩輪測試。 結果顯示，ChatGPT-4o在兩輪測試中表現最穩定，MedGebra GPT4o在第一輪達到93%的最高準確率，而ChatGPT-4o在第二輪表現最佳（90%）。Meta Llama 3的表現較弱，正確率分別為73%和75%。總體來看，ChatGPT-4o和MedGebra GPT4o在此領域表現優異，但Meta Llama 3和Gemini Advanced仍需改進。 PubMed DOI

這項研究評估了OpenAI的ChatGPT-4與Microsoft Copilot在提供3D列印矯正器具資訊的表現，重點在準確性、完整性和回應時間。研究分為五個階段，最終確定105個問題進行測試。結果顯示，ChatGPT-4在準確性和完整性上均優於Copilot，且兩者在評估一致性上幾乎沒有相關性。雖然回應時間無顯著差異，但ChatGPT-4在解答複雜問題上表現更佳。 PubMed DOI

這項研究評估了五款流行的AI聊天機器人在回答牙科專科住院醫師考試中的修復牙科問題的效果。共測試126個問題，結果顯示Copilot的準確率最高（73%），其次是Gemini（63.5%）和ChatGPT-3.5（61.1%）。雖然AI模型可作為教育工具，但在修復牙科的可靠性上仍有待加強，尤其在可拆卸局部假牙的準確率最低（50.8%）。未來的技術改進有望提升其在牙科教育中的應用效果。 PubMed DOI

這項研究評估了六款人工智慧聊天機器人在牙科修復問題上的表現，包括ChatGPT-3.5、ChatGPT-4、ChatGPT-4o、Chatsonic、Copilot和Gemini Advanced。結果顯示，ChatGPT-4、ChatGPT-4o、Chatsonic和Copilot的可靠性為「良好」，而ChatGPT-3.5和Gemini Advanced則為「尚可」。在病人相關問題中，Chatsonic表現最佳；在牙科問題中，ChatGPT-4o最突出。整體來看，這些AI在準確性和可讀性上各有優劣，顯示出在牙科領域的潛力。 PubMed DOI

這項研究比較了三款AI聊天機器人—ChatGPT-3.5、Gemini 1.5 Pro和Copilot—在回答口腔與顏面放射學常見問題的表現。研究選取了十五個問題，並由三位OMR專家根據科學準確性、易懂性和滿意度進行評估。結果顯示，雖然聊天機器人在科學準確性上無顯著差異，但整體文本較為複雜，需較高的閱讀水平。研究強調，與醫療專業人員驗證AI生成資訊對改善病患護理和安全性的重要性。 PubMed DOI

這項研究評估了四款AI聊天機器人—GPT-3.5、GPT-4、Gemini和Bing—在牙齒修復學常見問題的回應效果。研究人員針對植牙、固定修復、全口假牙和可拆式部分假牙等領域設計問題，並使用統計方法分析回應。結果顯示，聊天機器人之間的有效性差異明顯，特別是Bing表現最差。雖然Bing、Gemini和GPT-4在一致性上表現尚可，但GPT-3.5則不理想。整體來看，研究強調了AI聊天機器人在提供高品質牙齒修復相關答案上的限制。 PubMed DOI