研究比較了ChatGPT-4和ChatGPT-3.5在提供癲癇相關資訊的表現，結果顯示ChatGPT-4較佳，回答具教育價值。這模型可提供可靠資訊支援醫護人員，但仍需進一步研究其應用潛力。 PubMed DOI

研究發現ChatGPT在回答心臟症狀問題時準確率高，尤其在簡單問題表現優秀。然而，對於複雜問題準確性較低。最新版本改進許多，有潛力成為醫學AI輔助工具，但仍需進一步研究。 PubMed DOI

研究比較了ChatGPT-3.5和ChatGPT-4在教育患者心臟影像方面的表現。結果顯示，在三次聊天中，ChatGPT-4在正確性和一致性方面優於ChatGPT-3.5。兩者都有超過一半問題回答正確，但仍需改進才能在教育患者心臟影像上更有效。 PubMed DOI

研究發現ChatGPT在心臟衰竭問答方面表現優異，GPT-4回答準確全面，GPT-3.5表現也不錯。這些模型展現高度可信度，可能成為心臟衰竭患者重要資源，但仍需進一步驗證確保安全公平。 PubMed DOI

研究發現ChatGPT對心房纖維顫動問題的回答大多正確，但準確性受提示影響。友善的提示可提高回答準確性，但缺乏參考資料。ChatGPT有潛力用於患者教育，但需改進提供來源資料的能力，並持續監控AI功能，以確保最大效益並降低風險。 PubMed DOI

研究使用Google Forms問卷調查30位醫師對房顫的看法，並將問題輸入ChatGPT系統。結果顯示大部分回答被評為「優秀」或「非常好」，顯示AI在臨床回應上有潛力。研究指出ChatGPT是有效的房顫資訊來源，但也提到更新不頻繁和道德考量等問題。總結來說，強調AI在醫療領域扮演的重要角色。 PubMed DOI

本研究評估ChatGPT-4.0在心臟病臨床案例的預診斷與治療計畫中的表現，並由專家醫師進行評估。研究使用20個案例，結果顯示ChatGPT-4.0在鑑別診斷上的一致性得分中位數為5.00，管理計畫得分中位數為4，顯示其準確性與質量良好。整體而言，ChatGPT-4.0在不同難度的案例中表現穩定，顯示其在心臟病領域作為臨床決策支持工具的潛力。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT-4在抗凝治療管理方面的準確性，特別針對接受胃腸道手術的患者，並與ChatGPT-3.5及增強檢索生成模型（ChatGPT4-RAG）比較。結果顯示，ChatGPT-4的完全準確率為30.5%，而ChatGPT4-RAG則達到75%。儘管如此，研究指出75%的準確率仍不足以獨立做臨床決策，AI應視為醫生的輔助工具，並需持續評估以保障病人隱私及醫病關係。 PubMed DOI

像ChatGPT這樣的AI模型在醫學上雖然帶來不少好處，但也引發了對資訊質量和可靠性的擔憂。一項研究評估了ChatGPT對假設性先天性二尖瓣主動脈瓣病人的回答，發現其提供的資訊雖然詳細，但缺乏針對個別病人的具體建議，且沒有引用來源來驗證真實性。此外，AI也無法替代醫生與病人之間的細緻溝通。隨著AI在醫療中的應用增加，解決這些問題和倫理考量變得相當重要，以確保AI是輔助而非取代醫療提供者的角色。 PubMed DOI

研究用360題心臟科考題測試ChatGPT，初始得分54.44%，給予學習資料後提升到79.16%，接近人類平均。ChatGPT在基礎科學和藥理學表現佳，但解剖學較弱，且無法處理圖片等視覺資料。顯示AI能透過學習進步，但還有待改進，未來需更多研究優化醫學教育應用。 PubMed DOI