人工智慧，特別是ChatGPT，已經被評估其在回答小兒泌尿科諮詢方面的準確性。研究發現，ChatGPT提供的回答大多正確，特別是當基於歐洲泌尿學會指南的強烈建議時。這個人工智慧的回應是一致的，展現了在醫療保健行業中使用的潛力，儘管存在一些限制。 PubMed DOI

報告研究了ChatGPT和Bard兩個熱門的聊天機器人，探討它們在泌尿科臨床情境下遵循ACR指南提供影像檢查建議的準確性。兩者適當性率均為62%，準確性無顯著差異。雖然能提供適當建議，但準確性仍有改進空間，需進一步發展以應用於臨床。整合這些AI服務至臨床決策中，改善仍是必要的。 PubMed DOI

研究比較ChatGPT和Bard等平台的AI回應與泌尿學官方病人教育資料，發現AI回應在準確性、全面性、清晰度和實用性方面表現較佳。然而，可讀性較差。雖AI被視為可靠資訊來源，但閱讀難度可能限制普羅大眾使用。 PubMed DOI

研究發現OpenAI的ChatGPT在診斷腎結石時表現良好，尤其在回答各種難度問題時準確度高。經過2週後，模型學習能力明顯提升。雖然在泌尿學診斷有潛力，但仍需改進，尤其是處理複雜問題。研究建議謹慎將人工智慧應用於醫療保健領域。 PubMed DOI

研究比較四個AI聊天機器人對泌尿學指南中腎結石問題的回答表現，ChatGPT 4.0和Perplexity得分較高，Bard表現較差。ChatGPT 4.0和Perplexity常引用指南，顯示它們對醫學指南的一致性。結果顯示，這些AI聊天機器人在泌尿結石領域可能是醫師有用的資訊工具。 PubMed DOI

研究評估了ChatGPT提供的壓力性尿失禁（SUI）相關資訊品質，專家用問卷評估其回應。整體品質中等偏上，可靠易懂但缺乏實用性。回答準確度高，但可讀性有挑戰，需大學程度閱讀。建議泌尿學界評估ChatGPT提供的資訊給患者。 PubMed DOI

這篇評論評估了GPT-4在尿路結石診斷與治療問題上的表現，並與歐洲泌尿學會（EAU）指導方針進行比較。雖然GPT-4的回答大致符合指導方針，但有六個回答缺少關鍵內容，八個則包含錯誤資訊。模型在初步診斷和治療計劃上表現相對安全，但在預防性治療的複雜性上表現不佳，未能完全遵循EAU的策略。總體而言，GPT-4在泌尿科問題上顯示潛力，但仍需改進準確性和臨床相關性。 PubMed DOI

這項研究比較了ChatGPT和Bing AI在回答腎結石治療問題的表現，依據美國泌尿學會（AUA）的指導方針進行。結果顯示，ChatGPT在回應的清晰度和相關性上優於Bing AI，但Bing AI則提供了參考資料，讓其在資料來源質量上得分較高。兩者都未提供術前檢測建議，且在某些治療建議上與指導方針不符。研究建議進一步探討這些聊天機器人在泌尿醫療的應用潛力。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT-4o對兒童膀胱輸尿管逆流（VUR）常見問題的回答可靠性與可讀性。分析了二十個問題，兩位評審使用全球質量評估標準（GQS）和修改版的DISCERN工具進行評估。結果顯示，ChatGPT的回答在可靠性上獲得中等到良好的評價（55%中等，45%良好），而GQS評估則高達95%的高品質。不過，可讀性得分顯示內容對一般讀者來說難以理解，平均Flesch可讀性得分僅26，顯示閱讀難度高。因此，提升可讀性對於讓更多人理解這些資訊非常重要。 PubMed DOI

這篇評論探討了人工智慧（AI）在小兒泌尿科的應用，強調了醫生可用的工具和新興技術。AI在影像分析和臨床預測方面的應用，能提升病人諮詢及風險評估，並協助開發遺尿症的治療方案。雖然像ChatGPT這樣的語言模型在病人教育上有潛力，但目前尚無法完全取代人類互動。總體來看，AI和機器學習在小兒泌尿科的應用仍在探索中，未來可能對醫療實踐帶來重大影響。 PubMed DOI