研究評估了ChatGPT在回答手部骨科問題時的表現，結果顯示在準確性和完整性方面表現良好。儘管ChatGPT能提供正確資訊，但患者不宜完全依賴網路AI，仍需諮詢專業醫師。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT在手腕關節炎相關程序中提供資訊的質量與一致性。研究人員向ChatGPT-3.5提出32個標準化問題，並進行三次詢問。三位評審對回應進行醫學準確性評估，結果顯示可靠性高（ICC為0.97），質量良好（DISCERN評分60），但可讀性需大學程度。75%的回應被認為適當，尤其是近端行腕骨切除術和全腕關節融合術的可靠性較高。雖然ChatGPT能提供有用資訊，但使用時需謹慎，並了解其局限性。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT-4在回答有關尺側韌帶（UCL）損傷的問題時的有效性，並與Google進行比較。研究發現，ChatGPT-4的學術來源比例高達90%，而Google僅50%。兩者在常見問題上有40%的重疊，但在數字回答中，只有20%的答案完全相同。ChatGPT-4的答案準確性顯著高於Google，顯示其在提供臨床相關資訊方面的潛力。不過，在完全應用於臨床前，仍需進一步驗證。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT在肩袖修復手術患者資源中的有效性，並比較了3.5和4.0版本的資訊內容與可讀性。三位外科醫生在2023年8月提出了13個常見問題，分析結果顯示兩個版本的資訊質量高，但可讀性較差，且缺乏引用影響可靠性。雖然4.0版本的可讀性優於3.5，但整體仍需改進。總之，ChatGPT提供的資訊有價值，但在可讀性和引用方面仍有待加強。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT 3.5和4.0在回答有關Tommy John手術的病人問題時的資訊品質。研究者提出了25個問題，並用可讀性指標來評估回應。結果顯示，兩個版本的回應教育水平都高於病人能理解的範圍，且ChatGPT 4.0的表現稍好，但語言複雜性可能影響病人的理解。這強調了了解AI平台限制的重要性，因為未來這些平台將更廣泛地服務公眾。 PubMed DOI

這項研究評估了兩個AI平台（Gemini和ChatGPT）對手部和手腕手術常見問題的回答質量。共提出12個問題，分析48個回答，使用三種評分工具進行評估。結果顯示，回答的平均分數為55.7（良好）、57.2%（足夠）和4.4。手腕相關問題的回答質量顯著高於手部問題，且Gemini在評分上優於ChatGPT。雖然AI的回答通常被評為良好，但質量因平台和問題類型而異，了解這些差異對病人尋求資訊至關重要。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT（3.5和4版本）在提供肩膀和肘部手術資訊的準確性，分析了114個問題。結果顯示，ChatGPT 3.5的正確率為52.3%，而ChatGPT 4則達到73.3%。雖然3.5在不穩定性類別表現較佳，但4在大多數其他類別中表現更優。兩者的表現都超過50%的熟練度，但仍無法取代臨床決策。研究建議進一步改善ChatGPT的訓練，以提升其作為醫療資訊資源的效用。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT在凍結肩患者資訊提供上的有效性。五位醫師針對十四個肌肉骨骼疾病的關鍵問題，與120位患者進行諮詢，並使用5點李克特量表評估ChatGPT 4.0的回應。結果顯示，85.7%的回應獲得5分，92.9%的回應在安全性上也得分高。整體來看，ChatGPT提供的資訊有效、安全且實用，但使用者仍需謹慎，並不應取代專業醫療建議，定期更新資訊也很重要。 PubMed DOI

這項研究探討了ChatGPT 4.0作為手部疾病初步診斷工具的有效性，涵蓋了觸發指、杜普伊特氏攣縮、腕管症候群等疾病。結果顯示，GPT-4.0對大多數疾病的診斷準確率超過95%，但拇指掌腕關節骨關節炎的準確率僅60%。在97%的案例中，GPT-4.0建議患者尋求醫療協助。研究也分析了其使用的術語，發現某些疾病之間有重疊。總體來看，GPT-4.0作為診斷輔助工具有潛力，但仍需進一步研究以提升準確性。 PubMed DOI

這項研究評估了手部手術相關的線上醫療資訊，並比較了Google、ChatGPT-3.5和ChatGPT-4.0的回應。研究針對腕隧道症候群、網球肘和富血小板血漿用於拇指關節炎三個問題進行分析。 主要發現包括： 1. **可讀性**：Google的回應較易讀，平均在八年級水平，而ChatGPT則在大學二年級水平。低共識主題的可讀性普遍較差。 2. **可靠性與準確性**：ChatGPT-4的可靠性與3.5相似，但低共識主題的可讀性較低，準確性差異不大。 3. **覆蓋範圍**：ChatGPT-4和Google在疾病原因和程序細節的覆蓋上有所不同，但在解剖學和病理生理學上相似。 總結來說，雖然ChatGPT能提供可靠的醫療資訊，但可讀性較差，醫療提供者需注意其局限性。 PubMed DOI