研究比較了冠狀動脈介入治療的不同方式，發現血管內成像引導的PCI在患者中有最低的心血管風險，包括死亡、心肌梗塞、支架血栓和再造血管化。功能引導的PCI也比傳統方式好。血管內成像引導的PCI被認為是最佳策略，對急性冠狀症候群和非ACS患者都有效。 PubMed DOI

研究比較了使用藥物洗膜支架進行的血管內成像引導的經皮冠狀動脈介入術（PCI）與血管造影引導的PCI。22個試驗、15,964名患者的分析結果顯示，血管內成像引導的PCI相較於血管造影引導的PCI，降低了多項風險，包括目標病變失敗、心臟死亡等。研究結論指出，使用血管內超聲或光學相干斷層掃描的血管內成像引導，能提高PCI的安全性和效果。 PubMed DOI

研究比較了對患有STEMI和多支冠狀動脈疾病的病人，進行FFR引導的完全血管重建和只治療病變的PCI的效果。結果顯示，在4.8年追蹤後，兩組在死亡、心肌梗塞或非計劃性血管重建的發生率上沒有明顯差異。換言之，FFR引導的完全血管重建並未顯示比僅治療病變的PCI風險更低。 PubMed DOI

急性心臟病患者接受藥物洗脫支架手術時，若使用血管內超聲引導，比單純用血管造影引導效果更好。研究涵蓋3500多名患者，發現超聲引導組1年內目標血管失敗率較低，顯示血管內超聲可能有助於改善患者結果。 PubMed DOI

PREVENT研究比較了對易破裂的冠狀動脈斑塊，做預防性PCI手術和單純用藥物治療的效果。研究結果顯示，相較於單純用藥物治療，做PCI可以降低重要心臟事件的風險。對於非阻塞、高風險易破裂斑塊的患者，可以考慮進行PCI手術。 PubMed DOI

OCCUPI 試驗評估光學相干斷層掃描 (OCT) 指導的經皮冠狀動脈介入治療 (PCI) 與傳統血管造影指導的臨床效益，重點在一年後主要不良心臟事件 (MACE) 的發生率。該試驗在南韓20家醫院進行，招募1,604名患者，隨機分配至OCT指導組或血管造影組。結果顯示，OCT指導組的MACE發生率為5%，顯著低於血管造影組的7%（風險比0.62; p=0.023）。兩組在中風、出血及腎病發生率上無顯著差異，顯示OCT指導對複雜冠狀動脈病變患者有治療效益。該試驗已完成並登記於ClinicalTrials.gov (NCT03625908)。 PubMed DOI

這項研究評估透過經皮冠狀動脈介入治療（PCI）或冠狀動脈旁路移植手術（CABG）進行再血管化（REV），對三血管冠狀動脈疾病（3V-CAD）患者的影響，與僅接受藥物治療相比。結果顯示，接受REV的患者在四年內心血管死亡或心肌梗塞的風險較低，且生活品質明顯改善。雖然REV與保守治療在全因死亡率上差異不大，但整體來看，REV對3V-CAD患者的心血管結果和生活品質有正面影響。 PubMed DOI

FAVOR III Europe 試驗比較了基於 QFR 與 FFR 的診斷策略在中度冠狀動脈狹窄患者中的效果。研究在歐洲的 34 個中心招募了 2000 名患者，隨機分為 QFR 組（1008 名）和 FFR 組（992 名）。結果顯示，QFR 組在 12 個月內的主要事件發生率為 6.7%，而 FFR 組為 4.2%，風險比為 1.63，未能證明 QFR 的非劣性。兩組的不良事件比例相似，均為 1.8%。這顯示 QFR 不應取代 FFR，可能影響臨床指導方針。 PubMed DOI

這項研究比較了FFR引導的經皮冠狀動脈介入治療（PCI）加經導管主動脈瓣置換術（TAVI）與傳統的外科主動脈瓣置換術（SAVR）加冠狀動脈旁路移植術（CABG）在重度主動脈狹窄及複雜冠狀動脈疾病患者中的療效。研究在18個歐洲醫療中心進行，招募172名70歲以上的患者。結果顯示，FFR引導的PCI加TAVI組不良事件僅4%，而SAVR加CABG組則有23%。這顯示經皮介入方法在全因死亡率和危及生命的出血方面更具優勢，建議作為更有利的治療選擇。 PubMed DOI

FAME 3 試驗是一項多中心隨機研究，旨在比較使用 zotarolimus 藥物洗脫支架的經皮冠狀動脈介入治療（PCI）與冠狀動脈旁路移植手術（CABG）在三支血管冠狀動脈疾病患者中的長期效果。研究涵蓋 1,500 名來自不同國家的參與者，隨訪 5 年。結果顯示，兩組在死亡、腦中風或心肌梗塞的主要結果上無顯著差異，但 PCI 組的心肌梗塞和重複血管重建率較高。這表明 CABG 可能對某些患者更有利，幫助醫療提供者與患者進行治療選擇的討論。 PubMed DOI