研究發現ChatGPT 4.0在眼科問題回答上表現優秀，專家高度肯定。這個模型適合大學生或研究生使用，具有高可靠性和複雜性。雖然在眼科教育和臨床應用有潛力，但仍需提升準確性和涵蓋範圍，特別是在視覺數據解釋方面。 PubMed DOI

研究比較了ChatGPT-3.5和ChatGPT-4.0在回答眼科問題時的表現。結果顯示，GPT-4.0比GPT-3.5好，但兩者在準確性上有限制，尤其是面對複雜問題時。雖然ChatGPT有潛力，但要成為眼科教育工具，仍需進一步改進。 PubMed DOI

研究評估AI聊天機器人(ChatGPT)在眼科領域提供資訊的準確性，結果顯示77.5%回答得分≥1，但有22.5%回答≤-1，部分可能有害建議。ChatGPT可作為患者教育工具，但資訊目前不完整或不正確，仍需人類醫療監督。 PubMed DOI

最新研究指出，人工智慧聊天機器人ChatGPT在眼科領域有潛力，可提升患者和醫師的教育水準、研究效率和行政工作。ChatGPT能準確提供眼科建議，但需注意風險，如提供不正確資訊、依賴過時數據和倫理問題。儘管ChatGPT有助於眼科保健，仍需在人類監督下使用。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT（4.0版）在生成與常見視網膜疾病相關回應的表現，依據美國眼科醫學會的指導方針進行。研究包含130個問題，涵蓋12個領域，專家評估回應的相關性和準確性。結果顯示，ChatGPT的平均得分為4.9分，與指導方針高度一致，但外科管理得分最低。回應可讀性較低，需大學以上理解能力，且在診斷和治療選擇上有錯誤。整體而言，雖然顯示潛力，但仍需臨床醫師監督及改進。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT對眼科病人問題的回答準確性和重現性。研究人員從美國眼科學會的「詢問眼科醫生」頁面收集了150個問題，經過兩位眼科醫生的精煉，最終有117個問題輸入ChatGPT。結果顯示，ChatGPT對59.8%的問題提供了全面回答，且在91.5%的問題上保持一致性。雖然其準確性和重現性中等，但應視為健康資訊的輔助來源，而非專業醫療建議的替代品，未來仍需進一步研究以評估其可靠性。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT在眼科臨床評估中的表現，目的是檢視其準確性及眼科醫生是否能辨識其生成的回應。研究中，16位眼科醫生參與，ChatGPT在17個案例中準確識別了15個主要診斷（88.2%）。醫生們在13個案例中以77.9%的準確率辨識出回應作者，信心評分為3.6。醫生指出ChatGPT的回應較為一般，常有不相關資訊及句法模式。結論認為，雖然ChatGPT顯示潛力，但在臨床應用前仍需進一步評估。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT在回答「住院醫師訓練發展考試」問題的表現，並與眼科住院醫師進行比較。ChatGPT回答75個問題中正確37個，成功率53.62%。不同主題表現差異大，晶狀體與白內障準確率最高（77.77%），小兒眼科與斜視最低（0.00%）。789名住院醫師整體準確率50.37%，隨年級提升而增加。ChatGPT在住院醫師中排名第292位，且隨問題難度增加準確率下降。其回答可讀性較低，顯示內容難以理解。總體來看，ChatGPT表現不如三年級住院醫師，但未來可能隨數據增多而改善。 PubMed DOI

這項研究探討了AI聊天機器人GPT-3.5和GPT-4.0在眼科門診註冊及診斷眼病的有效性。研究分析了208個臨床檔案，結果顯示： 1. **註冊建議**：GPT-3.5（63.5%）、GPT-4.0（77.9%）和住院醫師（69.2%）的準確性相似，無顯著差異。 2. **診斷準確性**：GPT-4.0和住院醫師在有病史及檢查的檔案中表現優於GPT-3.5。 3. **錯誤診斷**：GPT-4.0的錯誤診斷較少，顯示出精確度提升。 4. **整體表現**：GPT-4.0在鑑別診斷上接近住院醫師，顯示其潛在應用價值。 結論認為，AI聊天機器人有助於提升眼科病人註冊，但需進一步驗證其在診斷中的應用。 PubMed DOI

在眼科領域的研究中，OpenAI 的 ChatGPT 在回答病人常見問題上表現優於 Google 的 Bard (Gemini Pro)。一位資深眼科醫生選了 20 個問題，八位專家對回答進行評估，結果顯示 ChatGPT 在準確性、全面性和清晰度上均高於 Bard，分別得分 4.0、4.5 和 5.0，而 Bard 則為 3.0、3.0 和 4.0，差異具統計意義 (p < 0.001)。這顯示 AI 聊天機器人雖然能提供準確清晰的回答，但仍需進一步研究以提升其醫療工具的可靠性。 PubMed DOI