這項研究探討經皮冠狀動脈介入治療（PCI）對穩定性冠狀動脈疾病及重度主動脈狹窄患者在接受經導管主動脈瓣植入術（TAVI）的影響。455名患者參與隨機試驗，結果顯示PCI組的重大不良心臟事件（MACE）發生率為26%，低於保守治療組的36%（危險比0.71）。不過，PCI組的出血事件較高（28%對20%），且有3%出現手術相關併發症。總體而言，雖然PCI可降低MACE風險，但需謹慎評估出血等安全性問題。 PubMed DOI

一項針對接受經導管主動脈瓣植入術（TAVI）且服用口服抗凝劑的患者的研究，隨機比較了手術中持續抗凝與中斷抗凝的效果。研究發現，持續抗凝組有16.5%的患者出現主要事件，而中斷抗凝組為14.8%，顯示持續抗凝並無明顯優勢（P = 0.18）。雖然兩組血栓事件相似，但持續抗凝組的出血事件顯著較高（31.1%對21.3%）。總結來說，對於TAVI患者，持續抗凝在30天內並未提供安全上的優勢。 PubMed DOI

這項研究評估了中風後24小時內，透過非對比CT掃描識別的大面積梗塞患者進行血栓切除術的效果。試驗在47個中風中心進行，涉及300名患者，結果顯示血栓切除組的功能改善得分略高於對照組，但差異不具統計意義。兩組的死亡率相似，且血栓切除組的不良事件較多。總體來看，血栓切除術在此情況下未顯示明顯的功能改善，仍需進一步研究以探討其潛在好處。 PubMed DOI

一項針對901名無症狀重度主動脈狹窄患者的研究顯示，早期經導管主動脈瓣置換術（TAVR）比常規監測更有效。結果發現，TAVR組有26.8%的患者出現主要不良事件，而監測組則高達45.3%（風險比0.50），顯示TAVR能顯著降低不良結果。雖然兩組的死亡率相似，但TAVR組的中風和非計劃住院率較低。隨訪3.8年後，監測組中87%的患者最終接受了瓣膜置換。研究結論認為，早期TAVR對改善這類患者的結果更具優勢。 PubMed DOI

這項研究評估了左心房附屬物封閉術（LAAC）與口服抗凝劑在高風險中風的心房顫動患者中的效果與安全性。隨機試驗中，1600名患者接受LAAC的重大出血比例顯著低於抗凝治療（8.5%對18.1%）。療效方面，LAAC在死亡、中風或全身性栓塞的綜合結果上與抗凝治療相當（5.3%對5.8%）。LAAC組的重大出血事件也較少（3.9%對5.0%）。總體來看，LAAC與較低的出血風險相關，且在36個月內療效不遜於抗凝治療。 PubMed DOI

這項研究評估急性缺血性中風患者中，使用氣球導管與傳統導管進行血栓切除的效果與安全性。研究在中國28家醫院進行，329名患者參與，主要觀察90天的功能恢復。結果顯示，氣球導管組的功能恢復較差，90天的改良Rankin量表（mRS）分數較傳統組低，且全因死亡率也較高（24%對16%）。這些結果顯示氣球導管可能不如傳統導管有效，需進一步研究確認。該試驗已在ClinicalTrials.gov註冊並因安全問題終止。 PubMed DOI

這項研究比較了FFR引導的經皮冠狀動脈介入治療（PCI）加經導管主動脈瓣置換術（TAVI）與傳統的外科主動脈瓣置換術（SAVR）加冠狀動脈旁路移植術（CABG）在重度主動脈狹窄及複雜冠狀動脈疾病患者中的療效。研究在18個歐洲醫療中心進行，招募172名70歲以上的患者。結果顯示，FFR引導的PCI加TAVI組不良事件僅4%，而SAVR加CABG組則有23%。這顯示經皮介入方法在全因死亡率和危及生命的出血方面更具優勢，建議作為更有利的治療選擇。 PubMed DOI

一項多中心隨機試驗調查內血管血栓切除術（EVT）對中型血管阻塞急性缺血性中風患者的療效，共530名患者參與，分為EVT組（255名）和常規護理組（275名）。結果顯示，90天時EVT組有41.6%患者達到良好結果，常規護理組為43.1%，差異不顯著（P = 0.61）。此外，EVT組的死亡率（13.3%）和顱內出血率（5.4%）均高於常規護理組（8.4%和2.2%）。總結來說，EVT對中型血管阻塞患者的療效不如常規護理。 PubMed DOI

一項針對1,500位嚴重主動脈瓣狹窄患者的研究發現，ACURATE neo2瓣膜在一年內的死亡、中風和再住院率都比SAPIEN 3和Evolut高（14.8%比9.1%），風險明顯增加。ACURATE neo2也有較高的主動脈逆流、心血管死亡和心肌梗塞風險，整體表現不如對照組，未達到非劣性標準。 PubMed DOI

一項針對342位高風險慢性硬腦膜下血腫患者的臨床試驗發現，中腦膜動脈栓塞並未顯著降低6個月內復發率（14.8%對21.0%，P=0.13），再次手術率也無明顯差異。整體來說，MMA栓塞安全，併發症少。雖然統計上沒顯著差異，但結果與其他研究一致，顯示MMA栓塞仍有潛力，需更多研究確認。 PubMed DOI