研究發現ChatGPT在辨識非典型疾病表現上有一定準確性，但對高度非典型案例的表現較差。儘管對典型和輕微非典型案例有潛力，但隨著非典型性增加，表現也下降。研究強調AI系統需結合多樣語言能力和臨床情境，以提升現實世界的診斷效果。 PubMed DOI

這項研究評估了由人工智慧驅動的聊天機器人GPT-4在醫學病例報告中從潛在診斷清單中識別最終診斷的能力。GPT-4在識別最終診斷方面與醫師表現出公平至良好的一致性，顯示其有潛力協助臨床決策。需要在真實世界情境和不同臨床環境中進行進一步驗證，以充分了解其在醫學診斷中的實用性。 PubMed DOI

研究比較了ChatGPT、GPT-3.5和GPT-4在急診科環境中的診斷能力。結果顯示，GPT-4在內科緊急情況的診斷上比GPT-3.5和住院醫師表現更好，尤其在心血管、內分泌和消化系統疾病方面。這顯示GPT-4有潛力成為急診科中有用的診斷工具。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT在醫學訓練中的診斷準確性和教育效用。分析150個Medscape案例後，發現ChatGPT正確回答49%的案例，整體診斷準確率為74%。雖然在解讀實驗室數值和影像結果上有些限制，但它在教育上顯示出潛力，能有效排除某些鑑別診斷並建議後續步驟，讓複雜的醫學概念更易理解。未來研究應著重提升其教育能力。 PubMed DOI

在急診部門，快速且準確的診斷對病人結果和醫療效率非常重要。本研究評估了ChatGPT-3.5和ChatGPT-4在根據急診入院前24小時的電子健康紀錄生成鑑別診斷清單的表現。結果顯示，兩者在預測身體系統層級的診斷上都相當準確，GPT-4稍優於GPT-3.5，但在具體診斷類別上表現不一，精確度較低。值得注意的是，GPT-4在幾個關鍵類別中展現了更高的準確性，顯示其在處理複雜臨床情況上的優勢。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT（GPT-3.5和GPT-4）在根據放射學轉錄生成鑑別診斷的表現。分析了339個案例，結果顯示GPT-4的準確性較高，正確診斷比例為66.1%，而GPT-3.5為53.7%。雖然GPT-4在準確性和虛構參考文獻方面表現較佳，但兩者在重複性上仍有問題。總體來看，ChatGPT在醫學上可作為有用工具，但使用時需謹慎以避免不準確性。 PubMed DOI

最近，自然語言處理（NLP）在醫療領域的進展顯著，特別是在數據分析和診斷方面。OpenAI的ChatGPT 4.0被評估在胸部影像診斷的表現，整體準確率達84.9%。它在術語和診斷徵象上表現優異，重症監護和正常解剖的準確率分別為90%和80%。在病理問題上，平均準確率為89.1%，但在某些疾病如肺癌的表現較差。總體來看，ChatGPT 4.0顯示出潛力，但仍需進一步研究以提升其臨床應用的可靠性。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT在根據院前病患照護報告預測診斷的準確性，結果顯示其正確率為75%。在診斷不一致的情況下，急診醫師認為救護人員在約23%的案例中更可能正確。值得注意的是，只有一個案例中AI的診斷可能對病患造成危險，顯示風險極低。總體來看，雖然ChatGPT的準確率穩定，但它常建議比救護人員更嚴重的診斷，可能導致過度分流的情況。 PubMed DOI

本研究探討AI模型（如GPT-3.5和GPT-4）在急診科生成病症鑑別診斷的表現，並與急診科醫師的準確性進行比較。結果顯示，ChatGPT-4的準確率為85.5%，略高於ChatGPT-3.5的84.6%和醫師的83%。特別是在腸胃主訴方面，ChatGPT-4的準確性達87.5%。研究顯示AI模型在臨床決策中具潛在應用價值，建議未來進一步探索AI在醫療中的應用。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT 4.0在急診部門進行病人分診的效果，並與人類分診人員進行比較。分析了2,658名病人的數據，結果顯示AI與人類的分診協議程度較低（kappa = 0.125）。在人類分診預測30天死亡率和生命救援需求方面，表現明顯優於AI（ROC分別為0.88對0.70及0.98對0.87）。這顯示雖然AI有潛力，但在急診分診中仍不如人類可靠，特別是對高風險病人的評估。 PubMed DOI