研究比較了Google和GPT-4在回答有關前頸椎間盤切除融合手術（ACDF）常見問題的表現。GPT-4提供了更多技術細節和高質量來源，但可讀性較低。GPT-4提供了更廣泛的康復時間資訊，有助於增進患者教育，特別適合對脊椎手術有一定認識的人。 PubMed DOI

研究比較了骨科手術相關問題在ChatGPT和Google搜尋的回答相似度，發現ChatGPT在高共識話題更可信，但在低共識話題可能使用較不可靠的來源。ChatGPT 4.0與Google搜尋的相似度較高。建議醫師提醒患者對ChatGPT資訊的可信度，尤其是在共識較低的話題上。 PubMed DOI

ChatGPT是一種AI技術，可幫助病人，但在手部外科領域的回答需評估其正確性和適切性。研究比較了ChatGPT和Google在提供腕隧道手術資訊的表現。Google簡單易懂，ChatGPT則較詳細，建議尋求外科醫生協助。需進一步研究以確認對病人理解的影響。 PubMed DOI

研究比較了ChatGPT-4和Google在回答肩膀不穩定的Latarjet手術問題上的表現。ChatGPT-4提供準確的學術資訊，Google則混合學術和醫療網站資訊。兩者在數字答案方面表現相似，但ChatGPT-4僅使用學術來源。總體而言，ChatGPT-4和Google都提供病人有關Latarjet手術的臨床相關且正確的資訊。 PubMed DOI

這項研究比較了Google網頁搜尋和ChatGPT對於關於前十字韌帶重建手術的常見病人問題的回答。相較於Google搜尋結果，ChatGPT提供了更準確和完整的答案。這項研究凸顯了像ChatGPT這樣的人工智慧在向病人提供可靠資訊方面的潛力。 PubMed DOI

這項研究比較了ChatGPT 3.5版本與前五名Google搜尋結果在腕隧道症候群問題上的準確性、完整性和簡潔性。三位整形外科醫生使用李克特量表評估回應。結果顯示，ChatGPT和Google的準確性與完整性相似，但ChatGPT的回答更簡潔。雖然ChatGPT對於尋求簡單資訊的患者來說很有幫助，但不應取代定期更新的學術網站，因為它可能缺乏最新資料，且有提供不準確資訊的風險。 PubMed DOI

這項研究比較了ChatGPT-4和Google Bard生成的白內障手術病人教育材料，共整理了98個常見問題，分為病情、手術準備和手術後恢復三個領域。結果顯示，Google Bard的回答較為複雜，但ChatGPT-4在可理解性上表現更佳，特別是在手術準備和恢復方面。兩者在可行性上無顯著差異，且均未提供危險信息。研究建議未來應納入真實病人的意見，以提升材料的相關性。 PubMed DOI

本研究評估了ChatGPT-4與Google搜尋在全肩關節置換術（TSA）醫療資訊的準確性與範圍。結果顯示，兩者在數值回答上高度一致，準確性相似，但來源上有顯著差異。Google的資訊來源多樣，包含醫療實踐與社交媒體，而ChatGPT-4則完全依賴學術來源。對於開放式問題，兩者的答案重疊率較低。整體而言，ChatGPT-4提供可靠的學術資訊，而Google則提供更廣泛的來源，顯示出AI工具在醫療資訊提供上的潛力。 PubMed DOI

本研究評估 ChatGPT 在回答關於關節鏡半月板修復的常見問題的有效性，並與 Google 搜尋結果進行比較。結果顯示，關於恢復時間和技術細節的問題最為常見，ChatGPT 在這些問題的回答中顯示出較高的比例。ChatGPT 的回答主要來自學術網站，而 Google 則有混合來源。結論是，ChatGPT 提供的資訊更符合學術標準，若在醫療專業人員指導下使用，可能成為患者教育的有用工具。 PubMed DOI

這項研究評估了手部手術相關的線上醫療資訊，並比較了Google、ChatGPT-3.5和ChatGPT-4.0的回應。研究針對腕隧道症候群、網球肘和富血小板血漿用於拇指關節炎三個問題進行分析。 主要發現包括： 1. **可讀性**：Google的回應較易讀，平均在八年級水平，而ChatGPT則在大學二年級水平。低共識主題的可讀性普遍較差。 2. **可靠性與準確性**：ChatGPT-4的可靠性與3.5相似，但低共識主題的可讀性較低，準確性差異不大。 3. **覆蓋範圍**：ChatGPT-4和Google在疾病原因和程序細節的覆蓋上有所不同，但在解剖學和病理生理學上相似。 總結來說，雖然ChatGPT能提供可靠的醫療資訊，但可讀性較差，醫療提供者需注意其局限性。 PubMed DOI