研究用DISCERN標準評估AI聊天機器人對常見癌症問題回答的品質，發現ChatGPT比Bing AI表現較好。AI在醫療上有潛力，但仍需改進，尤其在癌症等重要領域，以避免給患者和家人帶來誤解或壓力。 PubMed DOI

比較三個AI聊天機器人對「姑息療護」、「支持性照護」和「安寧療護」的表現，發現ChatGPT最佳，Bing Chat最差。雖然ChatGPT準確性高，仍有錯誤和遺漏，參考資料不可靠，易讀性待提升。研究強調AI在提供姑息療護資訊時存在問題，呼籲進一步研究以提升其準確性和可靠性。 PubMed DOI

人工智慧技術在病患照護上有很大潛力，尤其在診斷、精神疾病治療和認知測試解讀等方面。雖然進展顯著，但仍需進一步研究其在醫療中的優缺點。一項研究比較了人工智慧（Chat-GPT 3.5）和臨床醫師對癡呆症相關問題的回答，結果顯示人工智慧在易懂性和深度上表現更佳，平均評分為4.6/5，而臨床醫師則為4.3、4.2和3.9。儘管人工智慧的回答質量高，但仍需注意錯誤資訊和數據安全等問題。總之，人工智慧在醫療溝通上有潛力，但需謹慎對待其限制。 PubMed DOI

這項研究探討了人工智慧（AI）在印度等多元文化環境中，如何改善臨終關懷（EOLC）資訊的獲取。研究比較了ChatGPT和Google Gemini生成的病人資訊手冊（PILs），分析了可讀性、情感、準確性、完整性和適用性等因素。 主要發現顯示，Google Gemini在可讀性和可操作性上優於ChatGPT，兩者在情感表達、準確性和完整性上都表現良好。研究強調AI在提升EOLC病人教育的潛力，並呼籲持續改進以確保具備同情心和文化敏感性。 PubMed DOI

這項研究全面評估了多款AI聊天機器人（如ChatGPT®、Bard®、Gemini®、Copilot®和Perplexity®）生成的醫療資訊的可讀性和質量。結果顯示，Bard®的可讀性最佳，而Gemini®最難閱讀。所有聊天機器人的回應都超過了建議的六年級閱讀水平，顯示病人教育材料的可及性需改進。雖然Perplexity®在質量評估中得分最高，但Gemini®的整體質量得分最佳。這強調了確保AI生成的健康資訊既易讀又高質量的重要性，以有效教育病人。 PubMed DOI

這項研究評估了婦科腫瘤學中醫生與AI聊天機器人（如ChatGPT和Bard）對常見臨床問題的回答質量。研究中，五位醫生和兩個AI平台回答了十個問題。結果顯示，醫生的回答在76.7%的情況下被評為最佳，明顯優於ChatGPT（10%）和Bard（13.3%）。醫生的準確率為86.7%，而AI的準確率則分別為60%和43%。這顯示醫生的回答質量和準確性高於AI，並提醒大家在尋求醫療建議時要謹慎使用AI。 PubMed DOI

這項研究顯示，人工智慧聊天機器人如ChatGPT和Google Gemini在澄清緩和醫療的誤解上非常有效。研究人員分析了三十個相關陳述，結果發現ChatGPT準確分類了28個，真陽性率達93.3%；而Google Gemini則完美分類所有陳述。統計分析顯示兩者表現無顯著差異。整體來看，這些聊天機器人能提升病人對緩和醫療的認知，並改善服務的可及性。 PubMed DOI

最近調查顯示，48%的消費者使用生成式AI查詢健康資訊，但對於AI聊天機器人在緊急護理建議的回應質量研究仍然不足。一項針對四款免費AI聊天機器人的研究發現，雖然它們在清晰度和可理解性上表現良好，但準確性和來源可靠性卻相當低。危險信息的出現率在5%到35%之間，且各機器人之間差異不大。研究建議應加強對AI聊天機器人的研究與規範，並強調諮詢醫療專業人員的重要性，以避免潛在風險。 PubMed DOI

這項研究評估了五款AI聊天機器人對口腔癌問題的回應，包括Bing、GPT-3.5、GPT-4、Google Bard和Claude。經過專家評估，GPT-4獲得最高質量分數（17.3），而Bing最低（14.9）。Bard在可讀性上表現最佳，GPT-4和Bard在同理心及引用準確性方面也表現突出。整體來看，GPT-4提供的回應質量最高，但大多數聊天機器人在同理心和準確引用上仍有待加強。 PubMed DOI

這項研究探討了人工智慧（AI）如何幫助一般醫師（GPs）進行關於死亡的開放性討論。研究使用ChatGPT-4o模擬醫療溝通場景，讓GP與臨終病人及其照顧者進行諮詢。結果顯示，ChatGPT成功創建了一個七步驟的討論場景，但未明確使用「臨終」或「死亡」等詞彙，也忽略了文化和宗教因素。總結來說，ChatGPT-4o可作為GPs學習進行敏感討論的有用工具，無需高端技術資源。 PubMed DOI