研究評估透明牙套相關ChatGPT回答的正確性，由牙醫提問，再由5位牙醫評分。整體得分為4分中的2.6分，發現虛假宣稱。ChatGPT回答缺乏引用來源，並非總是正確，使用時需謹慎。 PubMed DOI

研究探討AI在牙科領域中評估牙齒狀況治療建議的應用。專家組設計了基於證據的建議，並與ChatGPT和Bard生成的AI建議進行比較。研究發現，AI建議與文獻一致，其中GPT4準確性最高。顯示AI在指導臨床牙科實踐上有潛力。 PubMed DOI

研究比較了ChatGPT-3.5和Google Bard兩個AI模型回答牙齒矯正問題的表現。結果發現，ChatGPT稍微勝出，兩者回答都準確完整，但Google Bard回答速度較快。總結來說，兩者都能提供正確完整的答案，Google Bard則更快速。 PubMed DOI

研究指出，微軟的 Bing Chat 在牙齒矯正領域表現最優秀，ChatGPT-4、Google Bard 和 ChatGPT-3.5次之。儘管語言模型對於牙齒矯正有潛力，但應謹慎考量其限制，不能全然依賴。在臨床應用前，仍需進行更多研究、驗證和改進。醫師在使用時應小心應對模型的限制，以免對患者造成負面影響。 PubMed DOI

一項研究比較了ChatGPT-4和Google Bard在回答牙齒矯正問題時的知識準確度。ChatGPT-4在MARPE、CBCT和CA等領域表現較佳，平均得分為92.6%，而Google Bard則為72%。GPT-4提供了更準確和最新的有關牙齒矯正治療方法的資訊。 PubMed DOI

對於ChatGPT-3.5、ChatGPT-4、Gemini和Copilot在正畸透明矯正器的回應評估，發現幾個重點： 1. **準確性**：ChatGPT-4表現最佳，平均分數4.5，Copilot次之（4.35），其他模型差異不大。 2. **可靠性**：Copilot在可靠性上優於其他模型，Gemini也高於ChatGPT-3.5。 3. **品質**：Copilot提供的資訊最全面可信。 4. **可讀性**：所有模型的可讀性較低，Gemini表現較佳，FRES達54.12。 總體來看，這些模型在準確性和可靠性上表現良好，但可讀性仍需改善，以更好地服務病人。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT在正畸領域的資訊可靠性，涵蓋透明矯正器、舌側矯正、美觀牙套和顳顎關節障礙。結果顯示，患者對資訊的評價普遍較高，尤其在透明矯正器和顳顎關節障礙方面，患者的DISCERN分數明顯高於學生和正畸醫師。整體而言，ChatGPT在患者教育上展現潛力，但仍需進一步改進以提升其可靠性和相關性。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT-4在三個正畸主題上的準確性和資訊品質，包括阻生犬齒、早期正畸治療和顎面外科。五位經驗豐富的正畸醫師使用李克特量表評估20個常見問題的回答。結果顯示，ChatGPT-4在各主題上提供的資訊品質普遍良好，但醫師之間的評分一致性較低，顯示評估存在變異性。雖然ChatGPT-4能提供有用資訊，但在解讀時仍需謹慎，這些資訊不應取代專業建議。 PubMed DOI

這項研究評估了OpenAI的ChatGPT-4與Microsoft Copilot在提供3D列印矯正器具資訊的表現，重點在準確性、完整性和回應時間。研究分為五個階段，最終確定105個問題進行測試。結果顯示，ChatGPT-4在準確性和完整性上均優於Copilot，且兩者在評估一致性上幾乎沒有相關性。雖然回應時間無顯著差異，但ChatGPT-4在解答複雜問題上表現更佳。 PubMed DOI

這項研究探討了對話式人工智慧ChatGPT-4在解答正畸病人常見問題的有效性，並與兩位正畸醫師的回答進行比較。研究中，ChatGPT在30個問題中有61個案例排名第一，平均排名為1.69，明顯優於正畸醫師的排名（醫師A: 2.23，醫師B: 2.08）。兩位醫師之間的排名差異不大，而ChatGPT的排名與評估者共識有強正相關（Spearman係數0.69）。總體來看，研究建議ChatGPT-4在回答病人常見問題上可能更有效，尤其是在正畸領域。 PubMed DOI