研究指出，在骨科手術中使用AI工具ChatGPT時，雖然能提供相關回答，但有時也會給出不適當的答案。這顯示了在臨床實務中應用ChatGPT的潛力與限制，強調了在醫療領域使用AI工具需謹慎驗證與整合。未來需進一步研究並加強臨床醫師培訓，以確保像ChatGPT這樣的AI工具在臨床決策中的安全可靠性。 PubMed DOI

研究比較三種人工智慧工具在骨科臨床決策上的表現，發現ChatGPT 4與人類回應最一致。然而在爭議案例中，人工智慧工具表現較不準確，顯示仍有改進空間。在臨床應用上需謹慎整合，未來研究應專注於開發專用臨床人工智慧工具以提升效能。 PubMed DOI

研究評估了ChatGPT在骨科手術中的應用，結果顯示ChatGPT提供了高品質的回答，被評為「A」或「B」。這顯示人工智慧語言模型像ChatGPT可成為患者尋求手術資訊的寶貴資源。 PubMed DOI

這項研究探討了開放存取的人工智慧軟體ChatGPT在回答與骨科手術相關的病人問題的準確性。研究聚焦於六種手術，包括前交叉韌帶重建和全髖關節置換等。研究者向ChatGPT提出標準問題，並將其回答與專家意見比較，結果顯示平均得分為2.43，顯示與專家意見有一定一致性。研究指出，ChatGPT可能成為病人了解手術選擇的有用工具，但仍需進一步研究以驗證結果並探討其在外科實踐中的應用。 PubMed DOI

急性髖部骨折對公共健康，特別是老年人，造成重大挑戰。本研究評估ChatGPT-4.0在提供骨折治療建議的準確性，並與美國骨科醫學會（AAOS）的標準進行比較。結果顯示，ChatGPT-4.0的評分與AAOS有正相關，但在長髖髓釘的評估上存在顯著差異，且高估了全髖關節置換等治療的適當性。總體而言，ChatGPT-4.0在急性髖部骨折治療建議上不完全可靠，需進一步改進以符合醫療指導方針，提升病人治療效果。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT-4在生成骨科疾病治療建議的有效性，並與美國骨科醫學會的指導方針及醫師計畫進行比較。主要發現包括： 1. ChatGPT-4的建議與AAOS指導方針一致性達90%。 2. 與主治醫師的建議一致性為78%。 3. 在骨折及關節炎案例中表現優異，但腕管綜合症表現不佳。 4. 不一致主要出現在腕管綜合症及其他特定損傷。 5. 雖然ChatGPT-4能提供準確建議，但在考量患者特定因素時仍需醫師的批判性評估。 總之，ChatGPT-4在骨科治療中具輔助潛力，但需專業監督。 PubMed DOI

**引言** 人工智慧（AI）在醫療領域的應用日益普遍。本研究比較臨床醫師制定的骨折管理計畫與ChatGPT和Google Gemini生成的計畫。 **方法論** 本研究回顧70例孤立性骨折案例，排除複雜骨折和不明診斷。將臨床細節輸入AI，並比較其生成的計畫與實際文件計畫，重點在治療建議和後續策略。 **結果** Google Gemini僅有19%案例符合實際計畫，主要因過度概括和模糊性。ChatGPT則有34%符合，過度概括為主要差異。AI計畫與臨床計畫之間的差異具統計意義（p < 0.001）。 **結論** 這兩個AI工具在臨床管理計畫中顯示顯著不一致。雖然ChatGPT較接近專業知識，但兩者皆缺乏必要的臨床精確性，無法取代臨床醫師的角色。 PubMed DOI

這項研究評估了三個人工智慧模型—ChatGPT-4o、DeepSeek-V3 和 Gemini 1.5—在手部骨折診斷與治療建議的有效性，並與經驗豐富的外科醫生進行比較。結果顯示，ChatGPT-4o的準確率最高，但精確度較低；DeepSeek-V3表現中等，偶爾漏掉正確方案；而Gemini 1.5則表現不佳。結論指出，雖然AI能增強臨床流程，但在複雜案例中仍無法取代人類專業，且需解決倫理問題才能廣泛應用。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT-4在急診室常見骨科情境中的表現，並與四位專科醫生進行比較。研究涵蓋20個問題，涉及診斷、管理及病人諮詢等方面。結果顯示，AI在回應的完整性、幫助性和質量上均優於人類醫生，且準確性無顯著差異。特別是在遠端橈骨骨折和外側踝骨骨折的回應上，AI表現尤為出色。整體而言，AI在急診骨科諮詢中展現出高質量建議的潛力，未來可望增強臨床決策。 PubMed DOI

這項研究探討了人工智慧，特別是ChatGPT-4，在分析複雜臨床數據及生成合理評估和計畫的能力，特別針對骨科手術。研究聚焦於急診部門的十種常見骨折，利用患者的諮詢紀錄來提供AI所需的病史和檢查結果。結果顯示，ChatGPT-4能產出安全且合理的計畫，與多專科會議的臨床結果相符。雖然對大型語言模型的評估仍在發展中，但這項研究顯示AI在臨床決策中的潛力，未來可考慮以實際臨床結果作為基準。 PubMed DOI