ChatGPT是醫學生的好幫手，但回答可能不完全正確，需小心。研究發現，ChatGPT3.5和ChatGPT4在牙周病學問題上的正確率分別為58%和74%。雖然ChatGPT4表現較佳，仍可能有誤差。使用者應該謹慎，需另外驗證ChatGPT提供的資訊。 PubMed DOI

研究發現，ChatGPT在回答牙科植入物相關問題時，能幫助病人了解，但對某些牌子可能有偏見，需注意影響病人觀念。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT在正畸領域的資訊可靠性，涵蓋透明矯正器、舌側矯正、美觀牙套和顳顎關節障礙。結果顯示，患者對資訊的評價普遍較高，尤其在透明矯正器和顳顎關節障礙方面，患者的DISCERN分數明顯高於學生和正畸醫師。整體而言，ChatGPT在患者教育上展現潛力，但仍需進一步改進以提升其可靠性和相關性。 PubMed DOI

這項研究探討了ChatGPT 3.5在回答牙科問題的準確性和完整性。十位專家提出30個問題，並用李克特量表評估ChatGPT的回答。結果顯示，雖然ChatGPT的準確性（中位數5.50）和完整性（中位數2.00）表現不錯，但仍有改進空間。經過重新評估後，其表現顯著提升，顯示機器學習的潛力。不過，研究也指出仍有不準確之處，特別是參考資料，強調人類判斷在臨床決策中的重要性，以及基於證據的醫療實踐的必要性。 PubMed DOI

這項研究評估了三款AI聊天機器人—ChatGPT 3.5、ChatGPT 4.0和Google Gemini—在創傷性牙齒損傷（TDIs）方面的可讀性、質量和準確性。分析59個問題後發現，所有機器人的回應都難以閱讀，需具備大學程度的能力。ChatGPT 3.5的質量和可理解性最低，而ChatGPT 4.0和Google Gemini表現較佳，均獲GQS分數5。儘管ChatGPT 3.5使用廣泛，但提供的資訊有誤導性，研究強調，這些聊天機器人無法取代牙醫在複雜案例中的專業角色。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT在口腔外科、預防牙科和口腔癌領域提供的資訊質量。專家設計了50個問題，結果顯示ChatGPT在預防牙科方面表現最佳，得分4.3（滿分5），能有效傳達複雜資訊。但在口腔外科（3.9）和口腔癌（3.6）方面得分較低，顯示在術後指導和個性化建議上有不足。研究強調在使用AI資訊時需有專業監督，並持續評估AI的能力，以確保病人護理的負責任使用。 PubMed DOI

這項研究評估了三款AI聊天機器人（ChatGPT-3.5、ChatGPT-4和Google Gemini）在提供牙科植牙資訊的可靠性與實用性。研究提出75個相關問題，並由兩位專家評估回答。結果顯示，Google Gemini在可靠性和實用性上表現最佳，特別是在建議諮詢牙科專家方面，對98.7%的問題都有建議。相比之下，ChatGPT-4和ChatGPT-3.5的建議比例較低。整體而言，雖然三者皆具可接受的表現，但Google Gemini因其與專家建議的一致性而更為突出。 PubMed DOI

這項研究評估了五款流行的AI聊天機器人在回答牙科專科住院醫師考試中的修復牙科問題的效果。共測試126個問題，結果顯示Copilot的準確率最高（73%），其次是Gemini（63.5%）和ChatGPT-3.5（61.1%）。雖然AI模型可作為教育工具，但在修復牙科的可靠性上仍有待加強，尤其在可拆卸局部假牙的準確率最低（50.8%）。未來的技術改進有望提升其在牙科教育中的應用效果。 PubMed DOI

這項研究評估了六款人工智慧聊天機器人在牙科修復問題上的表現，包括ChatGPT-3.5、ChatGPT-4、ChatGPT-4o、Chatsonic、Copilot和Gemini Advanced。結果顯示，ChatGPT-4、ChatGPT-4o、Chatsonic和Copilot的可靠性為「良好」，而ChatGPT-3.5和Gemini Advanced則為「尚可」。在病人相關問題中，Chatsonic表現最佳；在牙科問題中，ChatGPT-4o最突出。整體來看，這些AI在準確性和可讀性上各有優劣，顯示出在牙科領域的潛力。 PubMed DOI

人工智慧（AI）正在改變牙科領域，特別是ChatGPT等工具在診斷和治療計畫中展現潛力。本研究調查了384名印度馬哈拉施特拉邦的牙科學生和教職員對ChatGPT的認知與使用情況。結果顯示，87.2%的受訪者認識到ChatGPT的AI特性，研究生對其知識和使用意願較高，但教職員對數據隱私的擔憂更重。為了更好地整合AI於牙科教育，需開發針對性的培訓計畫。 PubMed DOI