這項研究評估了三個大型語言模型（LLMs）—ChatGPT-3.5、ChatGPT-4 和 Google Gemini，針對糖皮質激素誘導的骨質疏鬆症（GIOP）及其預防和治療的美國風濕病學會指導方針的表現。研究發現，Google Gemini 的答案較為簡潔，但 ChatGPT-4 在準確性和全面性上表現更佳，特別是在病因學和指導方針相關問題上。ChatGPT-3.5 和 ChatGPT-4 的自我修正能力顯著提升，而 Google Gemini 則無明顯差異。總體來看，ChatGPT-4 是最佳選擇。 PubMed DOI

這項研究探討了先進人工智慧模型在放射學的診斷能力，特別是ChatGPT（3.5和4.0版本）及Google Gemini的表現。分析262道選擇題後，結果顯示ChatGPT 4.0準確率最高，達64.89%，其次是ChatGPT 3.5的62.60%和Google Gemini的55.73%。ChatGPT 4.0在腦部及頭頸部診斷上表現優異，而Google Gemini在頭頸部表現最佳，但其他領域則不佳。研究強調這些AI模型的效能差異，並呼籲進一步改進及評估，以提升其在醫療診斷和教育中的應用，並考量病人照護的倫理問題。 PubMed DOI

這項研究系統性評估了兩個語言學習模型，ChatGPT-4.0 和 Google Bard 的 Gemini Advanced，在眼科問題的回答表現。使用眼科知識評估計畫的題庫，測試了260道選擇題。結果顯示，ChatGPT-4.0 在文字問題上的準確率為57.14%，高於 Gemini Advanced 的46.72%；在簡單問題上，ChatGPT-4.0 得分68.99%，而 Gemini Advanced 為49.61%。在圖像問題上，ChatGPT-4.0 的正確率為39.58%，Gemini Advanced 為33.33%。研究結論認為，ChatGPT-4.0 在眼科選擇題上表現較佳，顯示其在醫學教育中的潛力，但仍需進一步評估其可靠性。 PubMed DOI

這項研究比較了兩個大型語言模型，ChatGPT-4.0 和 Gemini，在解釋神經外科影像問題上的表現。研究提出250個問題，結果顯示ChatGPT-4.0的正確回答率為33.6%，明顯優於Gemini的0.4%。在某本教科書的問題中，ChatGPT-4.0的正確率達50%，而另一個教科書則為17.7%。Gemini的「無法回答」率高，顯示其在影像解釋上存在困難。這些結果顯示，AI在神經外科視覺解釋方面仍需進一步改進。 PubMed DOI

這篇回顧評估了AI聊天機器人ChatGPT和Gemini在醫療應用中的準確性與回應長度，基於2023年1月到10月的研究。從64篇論文中，11篇符合標準，涉及1,177個樣本。結果顯示，ChatGPT在準確性上普遍優於Gemini，尤其在放射學方面（87.43%對71%），且回應較短（907字元對1,428字元）。不過，Gemini在緊急情況和腎臟健康飲食詢問上表現不錯。統計分析顯示，ChatGPT在準確性和回應長度上均顯著優於Gemini，建議在醫療詢問中使用ChatGPT可能更有效。 PubMed DOI

這項研究評估了四個大型語言模型（LLMs）的表現，包括Google Bard、Microsoft Copilot、具視覺功能的GPT-4和Gemini Ultra，專注於耳鼻喉科的題庫。共收集350道選擇題，結果顯示Gemini Ultra準確率最高，達79.8%，GPT-4為71.1%、Copilot 68.0%、Bard 65.1%。Gemini的回應較長，且包含解釋性圖片，而Bard的回應最長。Gemini和GPT-4成功回答所有影像問題，顯示其多模態能力。研究強調醫學學習者需批判性評估LLMs的準確性與可靠性。 PubMed DOI

這項研究評估了大型語言模型（LLMs），如ChatGPT 3.5、ChatGPT 4.0和Gemini，對自體免疫疾病臨床問題的回答效果。共提出46個問題，並由專家根據五個質量維度進行評估。結果顯示，ChatGPT 4.0在所有維度上表現優於其他兩者，平均得分為199.8，顯示其在相關性、正確性、完整性、有用性和安全性方面的顯著優勢。整體而言，ChatGPT 4.0在提供準確且有用的醫療資訊上，顯示出更高的效能，顯示大型語言模型在醫療服務中的潛力。 PubMed DOI

最近在人工智慧（AI）方面的進展，特別是大型語言模型（LLMs），正在改變醫學領域。本研究比較了四款先進的LLM聊天機器人—Claude、GPT-4、Gemini和Copilot—在生物化學課程中的表現。使用200道USMLE風格的多選題進行評估，結果顯示這些聊天機器人平均正確率為81.1%，超過學生8.3%。Claude的準確率最高，達92.5%。研究指出，這些AI模型在醫學教育中可能具備特定優勢，特別是在生物化學領域，顯示AI在醫學訓練中的潛力。 PubMed DOI

這項研究比較了ChatGPT、Gemini和Copilot在回答結核病問題的表現。ChatGPT整體表現最佳，資訊最相關；Gemini在預防控制方面較強；Copilot在疾病管理上較弱。三者在診斷表現差不多。共同缺點是缺乏來源和不確定性標註。總結來說，三款AI都能回答結核病問題，但資訊透明度和參考來源還有待加強，這對醫療應用很重要。 PubMed DOI

這項研究發現，不同AI聊天機器人在幫醫學生出單一最佳答案題目時，品質和一致性都有差異，沒有哪一個特別突出。所有AI產生的題目都還是需要專家審查，無法完全取代人類。AI出題也對傳統的認知能力分級方式帶來挑戰。 PubMed DOI