這項研究探討了ChatGPT-4在文獻回顧中的有效性，特別是在醫療法律背景下醫生與病人之間的關係。分析了由GPT-4生成的文獻回顧與人類研究者撰寫的回顧，並根據準確性、反應時間等標準進行比較。結果顯示，GPT-4在反應時間和知識廣度上表現優異，但在深入理解和情境相關性上較弱。研究強調，雖然GPT-4可作為初步工具，但仍需專家評估以提升學術成果的準確性和情境豐富性，特別是在醫學研究領域。 PubMed DOI

這篇評論探討了OpenAI的ChatGPT在醫療溝通中的潛力，特別是在醫學、教育和研究領域的應用。雖然AI工具能協助研究和數據分析，提升醫學寫作，但在準確性、偏見、安全性和倫理等方面仍有顧慮。對這些工具的誤解也可能影響其使用。若正確運用，ChatGPT能增進醫學寫作者的知識與效率，讓他們專注於更複雜的任務。評論旨在提醒醫生和研究人員了解使用ChatGPT的優缺點，並建議未來的研究方向。 PubMed DOI

這項研究探討了AI語言模型ChatGPT對科學寫作的影響，模擬發表情境，參與者包括48位醫學生、住院醫師及專家。他們評估了三個特應性皮膚炎病例報告：人類撰寫（HUM）、AI生成（AI）及合作撰寫（COM）。 主要發現顯示，專家識別準確率較高，參與者偏好AI輔助版本，且AI和COM在寫作時間上大幅減少，質量也有所提升。不過，專家指出AI的參考文獻質量較低，可能影響發表機會。研究強調人類監督對準確性及倫理的重要性，並指出AI與人類合作的潛在好處。 PubMed DOI

這篇文章探討了ChatGPT在醫學寫作中的應用，特別是對一年級醫學生撰寫病例報告的協助。雖然ChatGPT並未專門訓練於醫學領域，但它在解讀臨床資訊上表現出色。研究顯示，ChatGPT能有效生成摘要、校對及提供醫學見解，成為醫學寫作的有用工具。不過，由於其限制，ChatGPT無法取代作者，應以合作方式使用。作者建議應制定指導方針，以優化ChatGPT等自然語言處理模型在臨床研究中的應用，而非完全禁止。 PubMed DOI

這項研究探討了GPT-4在放射科報告中檢測和修正錯誤的潛力，特別針對頭部CT掃描。隨著放射科醫師的工作壓力增加，GPT-4在錯誤檢測方面表現優異，解釋性錯誤敏感度達84%，事實性錯誤敏感度達89%。相比之下，人類讀者的表現較差，檢查時間也較長。雖然GPT-4在識別錯誤時有些假陽性，但仍顯示出其在減輕醫師負擔和提升準確度的潛力，值得在臨床實踐中進一步探索。 PubMed DOI

這項研究評估了大型語言模型ChatGPT在系統性回顧和統合分析中的表現，特別是在脊髓刺激後情緒功能的數據上。結果顯示，ChatGPT在標題和摘要篩選的準確率為70.4%，而全文篩選的準確率為68.4%。在數據整合方面，ChatGPT的準確率達到100%。雖然在篩選任務中表現中等，但在數據整合上表現優異。研究指出，人工智慧能提升系統性回顧的效率，但仍需人類監督以確保研究質量。 PubMed DOI

本研究評估了ChatGPT 4.0根據ACR-TI-RADS 2017標準解讀甲狀腺超音波報告的能力，並與醫療專家及一名缺乏經驗的使用者進行比較。結果顯示，ChatGPT在回聲焦點的評估上與專家一致，但在其他標準上則有不一致。缺乏經驗的使用者表現優於ChatGPT，顯示傳統醫學訓練的重要性。結論指出，ChatGPT可作為輔助診斷工具，但無法取代人類專業知識，並建議改善AI算法以增強其臨床實用性。 PubMed DOI

這項研究評估了GPT-4o在識別ACR TIRADS超音波報告錯誤的有效性及其加速報告生成的能力。分析了福建醫科大學第二附屬醫院的200份甲狀腺超音波報告，結果顯示GPT-4o成功檢測到90%的錯誤，接近資深醫師的93%。在效率上，GPT-4o的審查速度明顯快於醫師，平均只需0.79小時，而醫師則需1.8到3.1小時。研究結果顯示，GPT-4o不僅在錯誤檢測上表現優異，還能顯著提升報告處理效率，對於改善診斷準確性及支持住院醫師非常有幫助。 PubMed DOI

這項研究發現，ChatGPT-4o寫病史的品質跟住院醫師差不多，但速度快很多（只要40秒，醫師要15分鐘）。雖然AI有助提升效率和品質，但資料安全和隱私問題還沒解決，實際應用前還需要更多研究，特別是在複雜病例和不同臨床環境下的表現。 PubMed DOI

AI（GPT-4）能快速又準確找出癌症病理報告中的錯誤，偵測率高達88%，速度也比醫師快很多。雖然準確度接近專家，但誤判（偽陽性）較多，所以還是需要醫師把關。這技術有望提升癌症診斷效率，但專業監督還是不可少。 PubMed DOI