這項研究探討了可獲得的醫療資訊對患者的重要性，並評估了兩個AI工具，ChatGPT和Google Gemini，針對特定醫療狀況（如深靜脈血栓、壓瘡和痔瘡）的可理解性。結果顯示，ChatGPT的內容需要較高的教育水平才能理解，且其回應與現有線上資訊相似度較高。雖然兩者在易讀性和可靠性上有差異，但統計分析未能證明哪一個工具在資訊質量上優於另一個。 PubMed DOI

這項研究分析了三款AI聊天機器人（ChatGPT、Perplexity和Gemini）在低背痛相關問題上的可讀性、可靠性和回應質量。研究使用25個常見搜尋關鍵字，評估這些機器人提供的資訊是否易懂且可靠。結果顯示，所有機器人的可讀性均高於六年級水平，表示資訊難以理解。Perplexity在質量評估中表現最佳，但整體而言，這些聊天機器人的回應質量和可靠性都偏低。研究建議未來應提升AI聊天機器人的資訊清晰度與質量，以更好地幫助患者。 PubMed DOI

本研究評估六款生成式AI聊天機器人在鎖骨骨折管理教育中的效果，包括ChatGPT 4、Gemini 1.0等。雖然可讀性分數無顯著差異，但Microsoft Copilot和Perplexity的回答質量明顯優於其他模型。整體來看，這些AI模型在病患教育中表現良好，特別是Microsoft Copilot和Perplexity，適合用於提供鎖骨骨折相關資訊。 PubMed DOI

這項研究評估了AI工具，特別是ChatGPT 3.5和4.0，在提供低背痛患者教育的效果。結果顯示，ChatGPT 4.0在回應質量上明顯優於3.5，得分分別為1.03和2.07，且可靠性得分也較高。兩者在心理社會因素的問題上表現不佳，顯示出臨床醫生在這類情感敏感問題上的監督是必要的。未來發展應著重提升AI在心理社會方面的能力。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT-3.5和ChatGPT-4.0在生成病人教育材料的效果，針對常見的上肢和下肢骨科疾病進行分析。結果顯示，ChatGPT-3.5的可讀性僅有2%和4%達標，而ChatGPT-4.0則有54%達標，顯示出明顯的進步。雖然ChatGPT-4.0在可讀性上表現優異，但兩者仍被視為不可靠，無法完全取代傳統病人教育方式，應作為醫療提供者的輔助工具。 PubMed DOI

這項研究探討人工智慧（AI）在簡化骨科創傷病患教育材料的有效性。分析了35篇來自第1級創傷中心的文章，並使用Python程式評估其可讀性。經過四次GPT AI模型改寫後，所有模型成功降低了文章的閱讀年級水平，特別是GPT-4o-Mini和GPT-4o表現最佳，而GPT-3.5-Turbo效果較差。成本分析顯示，GPT-4o每篇文章費用為0.61美元，雖然較貴，但準確性高。研究結論認為，AI能有效簡化病患教育材料，且保持準確性。 PubMed DOI

多數骨科衛教資料太難懂，超過國小六年級程度，讓病患難以理解。這項研究用ChatGPT、Gemini和CoPilot三種AI，簡化美國骨科醫學會網站上的脊椎文章。結果發現，AI能大幅提升文章易讀性，內容正確性也沒變。ChatGPT最能提升易讀性，Gemini則擅長補充免責聲明。這顯示AI有助於讓醫療資訊更親民，促進病患教育與健康平等。 PubMed DOI

這項研究比較 ChatGPT-4o 和 DeepSeek R1 回答 ACL 手術常見問題的表現。結果顯示，兩者答案都很正確且一致。ChatGPT 的內容較完整，DeepSeek 則更清楚、好讀，對一般人來說較容易理解。整體來說，兩款 AI 都能提供高品質資訊，若能結合兩者優點，將更有助於病人衛教。 PubMed DOI

這項研究比較DeepSeek-V3和ChatGPT-4o在回答腹腔鏡膽囊切除術常見病人問題的表現。由兩位外科醫師評分後，發現DeepSeek-V3在適切性、正確性和易讀性都勝出，顯示它在這類病人衛教上可能更有優勢。 PubMed DOI

許多脊椎相關的病患衛教資料，閱讀難度太高，超過多數人能理解的程度。研究發現，這些資料平均要有美國高中二年級程度才能看懂，遠高於建議的國中一年級水準。用 ChatGPT-4o 重寫後，內容變得更簡單易懂，資訊也沒跑掉。AI 工具確實能幫助醫療資訊更親民，但未來還要加上圖像和更友善的呈現方式，才能照顧到所有病患。 PubMed DOI